Художественая школа отправила 42 рисунка на конкурс.из них 3/7 всех рисунков составляют пейзажев 2/6 из всех рисунков портреты, а остальные натюрморты.сколько было натюрмортов?

1)42÷7×3=18(рис.)-пейзажи
2)42÷6×2=14(рис.)-портреты
3)42-(18+14)=10(рис.)
ответ:10 натюрмортов.

Вообще,каждый человек,думает по разному соответственно и аргументы разные, поэтому стоит по рассуждать всё же сам(ой\ому).
Я думаю,что учёные более жертвенные,потому что,ты никогда не можешь на 100% знать,что твоё открытие или что либо ещё оценят.Поэтому,когда ты делаешь что-то у них много рисковать и много затрат,на то,что могут люди и не оценить.А художники они более практичные,но своеобразные люди.Так как обычно,художники ради своих картинок могут совершать безумные поступки.Некоторые художники могут впасть в депрессию из-за того,что их картину не оценили или т.д.
В общем,я думаю,что их различие в понятии вещей,художники принимают всё близко к сердцу,а учёные могут мыслить неординарно чем они и лучше

1. Ученые могут не только  изучать окружающий мир,но и прогнозировать последствия изменений. Художник нарисует пейзаж,не задумываясь о дальнейших последствиях.

2 Наука не только объяснить,что собой представляет мир,но и выстроить знания в целостную систему. Художник хоть и обладающий знаниями не сможет сделать совокупность фактов. В большинстве случаев, господствует над хаусом.

3.Наука позволяет познать и объяснить устройство мира и законы его развития. Художник не сможет этого сделать, или его не смогут понять.