4целых 5/7x: 2 целых 1/13=2 целых 8/9: 3 целых 3/11

7 целих 5 десятих тебе ответ

Ошибка 1: Царь Федор Иванович был очень набожным, но слабым человеком. Он не мог сам справиться с задачей выведения страны из того кризиса, в котором она оказалась после опричнины и Ливонской войны. Всеми делами в государстве  стал ведать боярин Гордей Борисович.

Правильный ответ: Царь Федор Иванович был набожным, но неслабым человеком. Он был способен справиться с задачей выведения страны из кризиса после опричнины и Ливонской войны. Он не отдавал все дела в государстве боярину Гордею Борисовичу, а сохранял власть и руководство над государством, хотя доверял ему значительное количество полномочий и обязанностей.

Обоснование: Царь Федор Иванович в то время был правителем Российского государства и, несмотря на его набожность, он активно участвовал во всех государственных делах. Во время своего правления он предпринимал активные меры по восстановлению и развитию страны после кризисов, вызванных опричниной и Ливонской войной. Хотя Федор Иванович доверял Гордею Борисовичу многие дела, он все равно оставался главой государства и принимал решения важных вопросов.

Ошибка 2: При его активном участии в 1589 году глава русского православного духовенства переменил сан патриарха на сан митрополита. Им был избран митрополит Иов.

Правильный ответ: В 1589 году глава русского православного духовенства не изменял сан патриарха на сан митрополита. На самом деле, в этот период не происходили такие перемены в высшей христианской иерархии Российской православной церкви.

Обоснование: В период, когда Федор Иванович правил страной, сан патриарха еще не был учрежден в Российской православной церкви. Патриаршие должности появятся только позже, в XVII веке, во времена правления царя Михаила Федоровича.

Ошибка 3: При Федоре продолжалось закрепощение крестьян. В 1579 году были введены урочные лета, согласно которым в течении 5 лет беглых крестьян возвращали прежнему помещику.

Правильный ответ: При Федоре Ивановиче не продолжалось закрепощение крестьян. На самом деле, в 1579 году не были введены урочные лета, свеовременно считающиеся практикой закрепощения крестьян.

Обоснование: Во время правления Федора Ивановича не были приняты законы или указы, предусматривающие введение урочных лет и возвращение беглых крестьян их прежним помещикам.

Добрый день, уважаемый ученик!

Отличный вопрос! Давай разберемся вместе.

Сначала нужно понять, о чем идет речь. Здесь речь идет о "указанных записках котляревского угнетения казаков". Кто такой Котляревский? Он был войсковым старшиной, то есть казачьим начальником. Угнетение, в свою очередь, означает притеснение или неправильное обращение с кем-либо. То есть, как я понимаю, Котляревский обращался с казаками несправедливо или жестоко. Звучит неприятно, не так ли?

Итак, теперь перейдем к второй части вопроса. Здесь говорится о возможности, что эти записки стали "дополнительными причинами возмущения казачьих низов". Что такое "казачьи низы"? Вместе с верховьями, они составляли всю общину казаков. Если казачьи низы возмущены, значит они недовольны и недоверяют Котляревскому и его действиям. Теперь вопрос: "Могли ли указанные записки стать причиной их возмущения?"

Для ответа на этот вопрос нужно проанализировать ситуацию. Давай рассмотрим несколько возможных ответов:

1. Да, указанные записки могли стать дополнительной причиной возмущения казачьих низов. Если казаки уже были недовольны Котляревским и его действиями, то эти записки только усилили их недовольство. Возможно, казаки увидели в них подтверждение своих собственных неприятных опытов или узнали о притеснении других казаков. В результате они стали еще более возмущенными и готовыми выражать свое недовольство.

2. Нет, указанные записки не могли стать дополнительной причиной возмущения казачьих низов. Возможно, казаки не считали эти записки достаточно значимыми или достоверными. Или же, они могли быть слишком боязливыми или неуверенными в своих силах, чтобы выразить свое недовольство. В таком случае, записки не повлияли бы на ситуацию.

Пошаговое решение:

1. Внимательно читаем вопрос и понимаем его. В данном случае, вопрос касается связи между указанными записками Котляревского и возмущением казачьих низов.
2. Анализируем информацию, предоставленную вопросом. Понимаем, что Котляревский был войсковым старшиной и записки свидетельствуют об угнетении казаков со стороны Котляревского.
3. Обдумываем возможные сценарии, которые бы могли произойти после распространения этих записок. Возможно, это усилило бы недовольство казачьих низов, или же они не придали бы этим запискам большого значения.
4. Рассуждаем и делаем логический вывод на основе обдуманных сценариев. Если мы приходим к выводу, что записки Котляревского могли стать причиной возмущения казачьих низов, то отвечаем "Да". Если мы приходим к выводу, что записки не могли повлиять на ситуацию, то отвечаем "Нет".
5. Обосновываем свой ответ, рассуждая и аргументируя. Нам нужно объяснить, почему мы выбрали определенный вариант ответа и привести доводы, подкрепленные фактами или логическими заключениями.

Вот таким образом можем подойти к ответу на данный вопрос. Надеюсь, я смог дать максимально подробный и понятный ответ. Если у тебя есть еще вопросы, пожалуйста, задавай!