Информация о водоёмах калининградской области !

референдум это институт прямой демократии. он даёт возможность каждому отразить свою позицию при решении кардинальных вопросов, связанных с политической жизнью страны, с тем, чтобы принять решение, устраивающее большинство. в 1991 году в нашей стране был проведён всесоюзный референдум на тему: «считаете ли вы необходимым сохранение союза советских социалистических республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности? ». большинство высказалась "за" но сама постановка вопроса содержала в себе двоякое понимание. желая сохранить союз, подавляющее большинство желало, при этом, чтобы республики были полностью независимыми. сохранение в прежнем виде было неприемлимо. в нашей стране большинство граждан лишены ощущения своей гражданской ответственности и затрудняются давать правильные оценки тем или иным событиям политической жизни, а то и вовсе встают в тупик в простой ситуации. при такой ситуации даже простой формулировкой вопроса, выставляемого на референдум,можно манипулировать сознанием граждан.

"система частной собственности важнейшая гарантия свободы не только для владельцев, но и для тех, у кого ее нет" ф.а. хайек.

в данном высказывании мы видим несколько проблем: проблему взаимосвязи человека и и проблему свободы человека. многие мыслители, особенно нового времени, убеждены в том, что частная собственность является залогом свободы человека. то есть обладая чем-то, распоряжаясь чем-то, не завися от кого-то есть категории свободы.

и логика в этом есть, потому что наличие частной собственности дает человеку быть независимым от других людей. например, человек имеет дом, и он не зависит от других людей, не требует приютить себя, ведь у него есть свое и с этим «своим» человек волен делать все, что захочет – продать, сдавать, устроить вечеринку, и так далее.  

но значит ли это, что человек не имеющий, например, дома не является свободным? определенно, нет, потому что его свобода заключается в мобильности, в том, что он не привязан к одному месту. как говорится, нет имущества – нет проблем.  

вывод может быть только один – свобода не зависит от имущества и собственности, но в некотором смысле дополняется независимостью, которую обеспечивает собственность и ее отсутствие.