Охарактеризуйте типологии политических систем: 1.-американская. 2.контенинтально-европейская. 3.тоталитарная. 4.доиндустриальная.

Исходя из этих критериев, г. алмонд предложил следующую классификацию политических систем: 1) -американская (наиболее открытая); 2) континентально-европейская (относительно закрытая, ассоциируется с «иммобильностью» и «непреходящей угрозой того, что часто называют «цезаристским переворотом»); 3) тоталитарная и 4) доиндустриальная.  первые две — это типы демократических режимов; они отличаются характером политической культуры и ролевых структур. -американские системы отличаются «однородной светской политической культурой» и «высокоспециализированной ролевой структурой», тогда как континентальным европейским системам присущи «раздробленность политической культуры», т. е. существование автономных, мало соприкасающихся друг с другом политических субкультур, и ролевая структура, в которой «роли субкультурами и имеют тенденцию к формированию собственных подсистем распределения ролей». великобритания и сша являются классическими примерами первого типа, веймарская германия, франция и послевоенная италия — второго. политические системы стран скандинавии и бенилюкса «сочетают в себе некоторые черты и европейского континентального, и -американского типов». третья и четвертая системы — закрытые, однако тоталитарная, в отличие от доиндустриальной, относится к современному типу политических систем. признать эту типологию логически последовательной достаточно трудно, она только описывает определенный круг политических феноменов, но не слишком в объяснении реальности, поэтому появилось великое множество других классификаций. так, чарльз ф. эндрейн выделяет четыре типа политических систем: 1) народная (племенная); 2) бюрократическая авторитарная; 3) согласительная и 4) мобилизационная. его типология строится на основе трех параметров: 1) ценностные иерархии и интерпретация культурных ценностей, оказывающих решающее воздействие на формирование политических приоритетов; 2) воздействие на политический процесс со стороны таких структур, как правительство, политические партии, социальные группы внутри страны, различные иностранные институты; 3) поведение лидеров и масс. такое сочетание структурного, культурного и поведенческого аспектов в исследовании политических систем дало возможность более тесно связать теорию с политической практикой.  актуализация проблемы взаимовлияния политического режима и формы правления, ставшей сегодня центральной для стран «демократического транзита», к появлению типологии, призванной связать воедино политологическую и формально — правовую характеристики государственного устройства. в результате появились понятия «парламентский режим», «президентский режим», «смешанный (или ) режим» и т. д.с сайта взяла

ответ:

испокон веков, философы и обществоведы спорят на тему идеального государства. на нашей планете столько людей,что абсолютно все мнения не пересчитать и нельзя со стопроцентной вероятностью назвать какое-либо

государство, на данный момент идеальным. платон в своей книге "государство",говорил о своей точке зрения-во главе идеального государства должны стоять философы, должны господствоваться идет аристократизма, а так же в таком государстве обязательно должна быть справедливость. почему же на данный момент н е существует идеальное государство? как говорил джон ньюмен-

"в наше время политик говорит правду только тогда, когда называет лжецом другого политика". политика-грязное дело и почти каждый таковой будет преследовать определенные цели,если и не каждый,то многие. для существования государства, безусловно хорошим политикам, иногда приходится идти на обман,ради своей страны/получения власти,как сказано в цитате ньюмена. человечество же никогда не сможет существовать без государства,по причине того что государство структурирует власть всей страны, из-за чего порицаются идет анархизма. например-без контроля полиции, то есть представителя государства, люди по-просту бы воровали всюду,совершали убийства и совершали иные незаконные деяния. людей должны контролировать,иначе наступит хаос,именно поэтому государство-а именно государственная власть так нам необходима.

как мы знаем человек-существо: духовноесоциальное разумное

таким образом мы можем выяснить что формирование личности связанно с деятельностью человека в: духовном плане-то есть развивая свой духовный мир,определяя для себя различные духовные ценности (деятельность) человек формирует себя как духовную личность.

как социальное существо, человек общается с различными людьми, адаптируются в различных условиях общества (деятельность), что формирует его как социально развитую личность.

человек-разумное существо, этим он и отличается от животных. с самого раннего возраста люди обретают различные рефлексы,повадки, привычки,обретают разум. тем самым становясь взрослее (деятельность), человек формирует себя как разумное существо.