Осущение людьми земель является примером взаимодействие чего?

это является прииером взаимодействия общества и природы.

техногенная катастрофа — крупная авария на техническом объекте, влекущая за собой массовую гибель людей и/или экологическую катастрофу. одной из особенностей техногенной катастрофы является её случайность (тем самым она отличается от терактов). обычно противопоставляется природным катастрофам. однако подобно природным, техногенные катастрофы могут вызвать панику, транспортный коллапс, а также к подъёму или потере авторитета власти. юридически классифицируют как чрезвычайную ситуацию.

в языке термин «техногенная катастрофа» употребляется редко. американские и авторы в таких случаях обычно говорят о «технологических катастрофах» (technological catastrophes) и «технологических бедствиях»(. industrial disasters), транспортных происшествиях (. transportation disasters), а вместе с войнами и терактами их объединяют в понятие "рукотворные бедствия" (. man-made disasters).

техногенные катастрофы можно подразделить на следующие виды:

по субъективному отношению:

вызванные халатностью обслуживающего персонала;

вызванные внешними факторами (кораблекрушение);

вызванные непредвиденными и нежелательными последствиями штатного функционирования технологических систем.

по объекту:

«индустриальные» (взрывы и утечки токсичных веществ на заводах или пищевой промышленности, прорыв на трубопроводах или аварии на аэс),

«транспортные» (авиакатастрофа, крушение поезда, кораблекрушение, дтп и пр.)

самой масштабной по числу жертв считается бхопальская катастрофа, произошедшая 3 декабря 1984 года в индии, в результате выброса паров метилизоцианата на заводе union carbide. в результате трагедии непосредственно в день аварии погибло 3 тысячи человек, 15 тысяч умерло в последующие годы. общее количество пострадавших оценивается в 200—600 тысяч человек.

Каждый день мы общаемся с разными людьми, высказываем свое мнение, спорим, доказываем, отстаиваем свою правоту. огромная сила заключена в наших словах. но только в том случае, если мы умеем правильно распоряжаться этой силой, направлять ее в правильное русло. есть люди, которые наивно считают, что чем больше они говорят, тем умнее кажутся, но это далеко не всегда верно. вполне естественно, что когда мы что-то знаем, то хотим рассказать об этом другим или показать им, что мы это знаем. «если бы мне предложили высшую мудрость под непременным условием, чтобы я молчал о ней, я бы отказался», - сказал великий философ сенека. конечно, он был прав, но и знаниями нужно уметь правильно распорядиться. не всегда есть смысл выставлять напоказ свои знания, постоянно говорить о них, ведь и их может быть недостаточно, и мы окажемся в глупом положении. д. и. писарев говорил: « немногие люди, и притом только самые замечательные, способны просто и откровенно сказать: «не знаю». слово — серебро. да, это так. как много потеряли бы человек и весь мир, если бы мы не обладали даром слова. как могли бы мы выражать свои чувства? как бы дали понять другому человеку, как мы к нему относимся? как смогли бы поделиться с окружающими своими впечатлениями от чего-то, высказать свою точку зрения? мир стал бы скучным и неинтересным, как скучны и неинтересны пустые люди — те, кому нечего сказать, или те, кто мало знает и не стремится узнать больше. согласитесь, есть в нашем мире такие «молчуны». но они как раз меньше заслуживают порицания, чем те, кто тоже ничего не знает, но пытается доказать обратное. разве не встречаются нам в жизни такие люди, которые постоянно о чем-то говорят, пытаются выдать какую-то фантазию за действительность и утомляют своей бессмысленной болтовней? вот при встрече с такими людьми и вспоминаешь, что слово - серебро, но молчание в данном случае -золото.