Написать о любом сам закон, цель закона? чьи права и обязанности защищает закон и на кого

1. собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других 3. права всех собственников защищаются равным образом. 4. имущество может находится в собственности граждан и юридических лиц, а также рф, субъектов рф, муниципальных образований.

Современный мир ,может слегка ,хотя нет не слега ,а весома изменился ,даже если сравнивать с теми 90-ми .ну с тем учетом ,что все модернизируется ,все улучшается ,то и цивилизация меняет свои русла .может ,я и не прав ,но все же это моя точка зрения ,а не кого либо .наш современный мир ,слегка потаскан ,скажем так .можно даже сказать ,что со временем он не набирает опыт,а наоборот теряет весь ,набранный опыт,который копился многие годы ,ведь цивилизация меняется ,а новый опыт ,не набирается .получается современный мир ,отстает ,от нынешней цивилизации 

Признаки этноса во второй половине прошлого столетия в мировом масштабе наметились процессы, характеризующиеся всплеском осознания своей этнической идентичности — принадлежности к определенному этносу (этнической общности) . в то же время в российской науке остается множество белых пятен, связанных с ее исследованием. даже значение термина «этнос» до сих пор остается неоднозначным. в наши дни многие российские этнологи и психологи продолжают рассматривать этнос как реальную социальную группу, сложившуюся в ходе развития общества (см. андреева, 1996; пименов, 1994). но в мировой науке широкое распространение получил еще один подход к изучению этнических общностей: как социальных конструкций, возникающих и существующих в результате целенаправленных усилий политиков и творческой интеллигенции для достижения коллективных целей, прежде всего обеспечения социального комфорта в рамках культурно однородных сообществ (см. тишков, 1997). oднако для психолога важны не различия — действительно радикальные — между к интерпретации этноса; не столь существенно, представляют ли этносы изначальную характеристику человечества или они созданы заинтересованными в этом идеологами. для него более важно то общее, что есть во всех подходах — от отцов-основателей психологии народов м. лацаруса и г. штейнталя до л. н. гумилева — признание того, что этнос является для индивидов психологической общностью, а этническая идентичность представляет собой одну из (или даже единственную) его характеристику. с точки зрения социального психолога, не важно и то, на основе каких характеристик строится осознание этнической принадлежности. в качестве этнодифференцирующих, то есть отличающих данный этнос от всех других, могут выступать самые разные характеристики: язык, ценности и нормы, память, религия, представления о родной земле, миф об общих предках, национальный характер, народное и профессиональное искусство. список этот бесконечен, в нем может оказаться и форма носа, и способ запахивания халата, как у древних китайцев. или некоторые элементы материальной культуры, которые считают значимыми для идентификации корейцы, проживающие в средней азии: особая терка для резки овощей, национальный маленький столик, удлиненные подушки, машинка для резки лапши (левкович, мин, 1996). значение и роль признаков в восприятии членов этноса меняются в зависимости от особенностей ситуации, от стадии консолидации этноса, от специфики этнического окружения. этнодифференцирующие признаки почти всегда отражают некоторую объективную реальность, чаще всего элементы духов- ной культуры. но отражение может быть более или менее адекватным, более или менее искаженным, даже ложным. например, общность происхождения членов современных этносов — это красивый миф; с одной и той же территорией могут ассоциировать себя несколько народов. многие элементы народно-бытовой культуры сохранились только в этнографических музеях. этнический язык может быть утрачен большинством населения и восприниматься лишь как символ единства. так, в проведенном в казах- стане исследовании привязанность к этническому языку студентов-казахов проявилась в частности в том, что 98,1% респондентов считают его родным, хотя четвертая часть из них «» (донцов, стефаненко, уталиева, 1997). иными словами, этническая общность — это прежде всего общность представлений о каких-либо признаках, а не сама по себе культурная отличительность. совсем не случайно, попытки определить этнос через ряд признаков постоянно терпели неудачу, тем более что с унификацией культуры количество этнодифференцирующих признаков неуклонно сокращается. итак, с позиции психолога можно определить этнос как устойчивую в своем существовании группу людей, осознающих себя ее членами на основе любых признаков, воспринимаемых как этнодифференцирующие.