Может ли самостоятельность быть отрицательным

Ясчитаю, что да. самостоятельность может быть как   полезна, так и являться вредным качеством. в полезном самоятоятельность может проявляться например, в каком-то общественно важном  труде, в учёбе, в спотре, в изучении иностранных  языков. а отрицательное значение самостоятельностси, например  в приобретении вредных привычек в раннем возрасте.

1 Приоритетом внешней политики России было и остается дальнейшее углубление сотрудничества в рамках Евразийского эконом. союза, взаимодействие с другими гос. СНГ. (это точно подойдет , дальше в тексте есть мелкие понятия, поэтому можешь их тоже написать)

2

2.1.1999

2.Австралия.Аргентина.

Бразилия.Канада.Мексика.

США.Южно-Африканская Республика.Япония.

Южная Корея.Россия.

Индия.Индонезия.

Китай.Саудовская Аравия.

Турция.Великобритания.

Италия.Германия.Франция

3.добиваться стабильного и устойчивого роста мировой экономики во благо всех, без исключения, стран на планете.

2.1.1989

2. Австралия

Бруней

Канада

Индонезия

Япония

Республика Корея

Малайзия

Новая Зеландия

Филиппины

Сингапур

Таиланд

США

Китай

Китайю

Мексика

Папуа — Новая Гвинея

Чили

Перу

3.повышение экономического роста, процветания в регионе и укрепление азиатско-тихоокеанского сообщества.

3.1.1992

2.Россия

Армения

Белоруссия

Казахстан

Киргизия

Таджикистан

3.защита территориально-экономического пространства стран — участниц договора совместными усилиями армий и вс подразделений от любых внешних военно-политических агрессоров, международных террористов, а также от природных катастроф крупного масштаба

Дефицит товара — это симптом превышения спроса на этот товар над предложением. Эпизоды товарного дефицита возможны и в плановой и в рыночной экономиках. Однако в рыночной экономике с плавающими ценами торговый дефицит считается неравновесным состоянием, которое быстро корректируется рынком путём роста цен, роста объёма производства и падения спроса на товар. С другой стороны, плановая экономика в сочетании с государственным регулированием цен лишена этого естественного рыночного корректирующего механизма, и поэтому в такой экономике возможны случаи долговременного (и даже перманентного) товарного дефицита.[источник не указан 112 дней]

Оборотная сторона торгового дефицита в условиях плановой экономики — это появление товаров, на которые регулирующий орган устанавливает завышенные цены или завышенные квоты производства. Такие товары имеют тенденцию скапливаться на складах или на полках магазинов — затоваривание. Сосуществование дефицита и неликвидных товаров привело в СССР к появлению феномена «нагрузки», когда дефицитный товар разрешалось покупать только в комплекте с неликвидным.[источник не указан 112 дней]

Мнения экономистов Править

Основная статья: Калькуляционный аргумент

Существует мнение, что централизованное планирование невозможно в принципе, в частности, из-за огромного количества позиций, подлежащих планированию[2]. Как указывал в начале XX века итальянский экономист В. Парето[3]:

[при планировании] не математика бы экономике, а экономика математике. Если бы действительно можно было знать все эти уравнения, то единственный доступный решить их — это наблюдать практическое решение, которое даёт рынок.

Впервые на проблемы экономического расчёта при социализме указал Л. фон Мизес — один из основателей Австрийской экономической школы. В работе, опубликованной в 1920 году, он писал[4]:

Возможность рационального расчёта в рыночной экономике основана на том, что известны цены в денежном выражении, позволяющие такой расчёт осуществлять.

Мизес подчёркивал, что для верного расчёта нужно знать не только цены на конечные продукты, но и на все промежуточные продукты и факторы производства. Он считал, что немыслим никакой другой механизм, кроме конкурентного рынка учесть все возможные обстоятельства[4].

Нобелевский лауреат по экономике Фридрих Август Хайек считал, что отсутствие регулирующего воздействия рыночных цен неизбежно приведёт к диктату производителя[5]:

В социалистическом государстве производство не будет иметь вообще никакой определённой цели. […] Государство будет производить что-нибудь, а потребителям придётся брать то, что произведено.

Исследователь советской политической системы М. С. Восленский[6] указывал, что дефицит товаров народного потребления был закономерным явлением, связанным с недостаточным финансированием лёгкой промышленности (группа «Б»), из-за чрезмерных расходов на тяжёлую и военную промышленность (группа «А»)[7]:

Для экономики [социализма] характерен постоянный кризис недопроизводства [товаров народного потребления]. Он именно постоянный, а не периодический. […] Кризис недопроизводства стал повседневностью экономической жизни соцстран.