Теократическое государство в современной европе

Внаши дни теократическими монархиями являются ватикан и саудовская аравия (основным законом последней является коран). элементы теократии (или, уже, цезаропапизма) усматриваются в протестантских странах, где монарх является главой церкви (великобритания, норвегия, швеция, дания).

  цемента прочнее для скрепления народа, нации, этноса, чем национальная гордость. и  все равно, по  какому поводу испытывается эта гордость, главное, что без гордости нет патриотизма, а  без патриотизма – нет государства. а  что такое государство? , товарищи, это такой предмет, без которого жизнь на  планете и  не мыслима. те, кто имеют свои государства, всеми силами их  защищают, и  умножают. а  те, кто не  имеет, тот постоянно мечтает об  этом. наверное, обладание своим государством напрямую зависит от  количества и  качества национальной гордости. если я  , то  можете меня поправить.  национальная гордость сама по  себе не  рождается. это явление – искусственное. для того чтобы гордость появилась, у  общности людей, объединенных национальными признаками, должен появиться лидер. не  беспокойтесь, лидера достать не  сложно. чаще всего они просто сами лезут на  глаза. еще у  первобытных народов были и  вожди и  шаманы. они-то и  поднимали национальную гордость племени, и  самозабвенно вели их  в бой на  другие  племена. побеждал тот, у  кого гордость была качественнее. ведь главное найти сначала, чем гордиться, а  уж потом все это нести в  массы. а  гордиться можно многим.  например, татары гордятся, что построили казань, , что ее  завоевали. американцы гордятся демократией и  «биллем о  правах», а  иранцы – полным отсутствием прав человека и  мусульманским эгоизмом. каждому свое. даже чукчи гордятся тем, что у  них шестьдесят определений снега.  гордость может быть нескольких видов:   1. мы  гордимся своими достижениями.  2. мы  гордимся тем, что на  чужие достижения нам плевать.  3. мы  гордимся тем, что было сделано предками.  4. мы  гордимся тем, что предками сделано не  было, но… у  нас это украли.  на  четвертом пункте следует остановиться. если с  первыми тремя все более или менее ясно, то  четвертый пункт относится к  разряду мифологии. что же  такое национальная мифология? а  это как раз то, что за  давностию лет проверить невозможно. если чукча гордо говорит – «у меня оленей один и  два, и  много». то  это можно проверить. то  есть гордость его обоснована. если же  он гордо заявляет, мы  произошли от  китов – то  тут в  душу закрадываются сомнения. но  чукча-то этому верит. верит безоговорочно.  наверное, такая вера и  материализует предмет гордости, делает его зримым полновесным аргументом. и  никакие отрицания эту веру поколебать не  могут, потому что отрицание – это всегда сомнение в  подлинности, а  значит неприемлемо для верящей души. мифов много, но  почти  всегда они несут положительный заряд, что является стимулом для гордости.  мы  можем с  уверенностью сказать, что любая мифология, даже  отрицательная, тем не  менее, кого-то греет. и  даже  не  кого-то, а  обычно большую общность. например, миф о  «добром дедушке ленине»  — грел весь советский народ. а  миф «о злом дедушке ленине» сейчас греет весь российский народ. зато у  них теперь есть миф о  «добром царе», который во  времена был мифом о  «злом царе». и  все эти мифы вряд  ли  отражают истинное лицо того же  ленина или царя николая. мы  про них почти  ничего не  знаем. ведь миф усваивается народом лучше, чем какие-то там документы. а  про документы можно и  еще один миф запустить – «подделали враги».  жизнь национальностей, наций, этносов чаще всего и  есть собрание мифов и  легенд. особенно в  те времена, когда нет ничего реального для гордости. ну, не  получилось ничего сделать, а  гордиться нужно, потому что иначе распадется нация. для того, чтобы собранная в  муках нация советских людей не  распалась окончательно, было придумано несколько свежих мифов для поднятия чувства национального достоинства у  «освобожденных российских народов», а  точнее у  , потому что не  имеют свои мифы. 

Любой конфликт — это отсутствие согласия между двумя и более сто­ронами (отдельными людьми или группами людей) , в результате чего они не могут нормально удовлетворять свои потребности. в основе кон­фликта лежит ситуация, включающая либо противоречивые позиции сторон по какому-либо поводу, противоположные цели или средства их достижения, либо несовпадение интересов, желаний, влечений и т. п. чтобы конфликт начал разрастаться, нужен инцидент (т. е. повод) , когда одна сторона начинает действовать, ущемляя (пусть даже не­умышленно) интересы другой стороны. инцидент приводит к конф­ликту только при наличии противоречий, ждущих своего разрешения. его может спровоцировать любое неосторожно сказанное слово или какое-либо действие. по значению конфликты делятся на конструктивные (созидатель­ные) и деструктивные (неконструктивные, разрушительные) . конструктивным конфликт бывает тогда, когда оппо­ненты, имея собственную позицию, не выходят за рамки этических норм, деловых отношений и разумных аргументов. такие конфликты плодотворны. здесь стороны выдвигают свои аргументы, в одинако­вой мере принимаются в расчет их точки зрения. идет открытый об­мен мнениями и совместный поиск решения. эмоции сдерживаются, и спокойно рассматриваются все точки зрения. разрешение такого кон­фликта приводит к развитию отношений между людьми и развитию группы — в соответствии с одним из законов диалектики, ­щим, что борьба противоположностей — источник развития. неконструктивный конфликт возникает в двух слу­чаях: когда одна из сторон упорно и жестко настаивает на своей пози­ции и не желает учитывать интересы другой стороны; когда один из оппонентов прибегает к нравственно осуждаемым борьбы, стремится психологически подавить партнера, дискредитируя и уни­жая его. в зависимости от направленности действий возможно различное развитие характера конфликта. он будет прямым или опосредованным, конструктивным стабилизирующим или неконструктивным. основное отличие конструктивного конфликта от всех остальных в том, что в этом случае оппоненты не входят в рамки деловых аргументов, отношений и не касаются личностных качеств противоположной стороны. для неконструктивного межличностного конфликта характерно обращение сторон к нравственно осуждаемым борьбы, стремлению подавить партнера, дискредитируя и уничтожая его в глазах окружающих.