Ответить на вопросы ! нравственная жизнь и удовольствие м. а. антонович (1835—1918) — философ к сожалению, такие высокие слова, как «жизнь», «приятность», «удовольствие», совершенно опошлены перетолкованиями и злоупотреблениями их. под хорошею жизнью обыкновенно разумеют роскошь, возможность не стесняться в самых нелепых желаниях; под удовольствиями разумеются кутеж, обжорство, пьянство, сладострастие и т. п.; все это вместе называется «благами жизни» такой хорошей жизни противополагается неприятная нравственно-разумная жизнь, далекая от удовольствий, полная лишений, самоотречения и вся составляющая насилие природе; поэтому она не жизнь, а тягость, наказание. обыкновенно предполагается, что на каждое доброе и честное дело, вообще на добродетель, человек должен принуждать себя, переломить себя, может ли быть что-нибудь неестественнее этого взгляда и оскорбительней для человеческой нет, добродетель есть жизнь, одна из потребностей и сторон жизни; она имеет основание в самой природе человека. если человек стремится к разумной добродетели1, то для того, чтобы сделать свою жизнь полнее, приятнее, богаче удовольствиями, словом, естественнее. антонович м. а. единство и нравственного космоса // мир философии.— ч. 2.—м., 1991.— с. 41—43. вопросы и : i. почему автор считает неестественным и оскорбительным взгляд на нравственную жизнь как на тягость и наказание, словно она противоречит человеческой природе (т. е. сущности человека)? 2. известно, что представления о «хорошей жизни», описанные автором, всегда были чрезвычайно распространены. как вы думаете, чего лишают себя люди, придерживающиеся такой точки зрения? 3. используя содержание отрывка, объясните высказывание: «человек, который доволен жизнью только потому, что ему самому живется хорошо, — ничтожество». 4. как вы понимаете утверждение автора о том, что нравственная жизнь должна приносить удовлетворение?