Какие есть традиции у хиндустанцев? 20 !

хиндустанцами называют представителей этнической общности северных районов индии. в основном они населяют регион хиндустан, расположенный в бассейне реки ганг. родственными им считаются дравиды и цыгане. этот народ имеет богатую культуру, множество памятников которой находится в древних городах агра, дели, варанаси.

численность

хиндустанцы — самая многочисленная этногруппа индии. их насчитывается примерно 255 000 000 человек. это почти 20% от всего населения страны (1,3 млрд).

где живут

хиндустанцы расселены по таким индийским штатам, как уттар-прадеш, мадхья-прадеш, бихар. кроме того, их часть живет на севере штата раджастхан, в пенджабе. около 1 000 000 проживает в таких странах, как непал, пакистан.

язык

этот народ разговаривает на многочисленных диалектах языка хинди, принадлежащего к индоарийской группе индоевропейской семьи. он включает 2 группы диалектов: восточную и западную. к восточной относятся:

кхари-боли;

хариани;

брадж;

канауджи;

бундели.

западная включает диалекты авадхи, багхели, чхаттисгархи. от кхари-боли произошли 2 формы языка: хинди, урду. урду использует арабский алфавит, а хинди — деванагари. это разновидность индийского письма нагари, произошедшего от древней письменности брахми. она сложилась между 8-9 веками. деванагари переводится как «божественное письмо».

Опытку объяснить происхождение видов предпринял чарльз дарвин (1809-1882), естествоиспытатель, создатель теории эволюции. он является автором многих  трудов: "происхождение  видов  путём  естественного    отбора" (1859), обобщив результаты  собственных наблюдений и достижения современной ему биологии и селекционной практики; "происхождение  человека и половой отбор" (1871) обосновал гипотезу происхождения человека  от обезьяноподобного предка. по теории эволюции, которую предложил ч.дарвин,   многообразие видов растений и животных, населяющих землю, является результатом частых, абсолютно случайных мутаций, которые, суммируясь за тысячелетия, через так называемые «переходные звенья» приводят к появлению новых видов. затем в действие вступает естественный отбор. межвидовая борьба истребляет или оттесняет на периферию виды, неприспособленные к условиям жизни в данной биологической «нише» при данных внешних условиях, в то же время, позволяя бурно развиваться , которые по чистой случайности оказались лучше приспособлены для выживания. в научном мире есть группа ученых, занимающихся проблемой возникновения человека, которая на основе теории дарвина создала науку антропологию, имеющую такое понятие, как «антропогенез». антропогенезом ученые-дарвинисты называют процесс выделения человека из мира животных. ими было предположено, что отдаленными предками человека являются человекообразные обезьяны, прошедшие несколько стадий развития на пути к формированию конечного результата.

мое мнение о смертной казни неоднозначно, и я не могу определить его одним словом.

с одной стороны, я выступаю за смертную казнь. я понимаю, что она негуманна и жестока. и вообще, это не по-европейски.

да, жизнь дает бог, поэтому люди не имеют права ее отнимать. но есть случаи, когда именно так, собственной жизнью, люди должны отвечать за свои поступки. это происходит в том случае, когда человек сам отнимает жизни других. за жестокие убийства, в том числе детей, издевательства над беззащитными людьми, пытки нужно отвечать сполна. или за другие изощренные преступления: например, чиновник украл деньги, предназначенные для лечения больных детей, и те не выжили.

конечно, я при этом понимаю, что введение смертной казни вряд ли уменьшит количество преступности в нашей стране. но если кто-то попрал саму суть человечности, он не имеет права на снисхождение.

говорят, что пожизненное заключение для иных преступников хуже казни. но наверное, кому как. тот же маньяк андрей чикатило боялся , до последнего писал прошения о помиловании. жить хотел! представляете, как бы он обрадовался, если бы казнь ему заменили на пожизненное заключение? сидел бы, книжки бы почитывал в одиночной камере. разве это наказание за страшные преступления? !

но с другой стороны, я против того, чтобы смертную казнь в нашей стране вводили прямо сейчас. раньше я бы сказал: да вводите хоть сегодня. но потом прочел статью в газете, и она изменила мое мнение.

там говорилось о том, что не такое уж в нашей стране развитое правосудие. а если человек невиновен? если его «подставили», если следствие и суд не захотели разбираться в правде. если полиция поспешила арестовать первого попавшегося? например, вместо какого-нибудь маньяка взяли того, «кто мимо проходил»? вот случай из украины: когда ловили серийного убийцу оноприенко, то сначала поймали постороннего мужчину. из него «выбивали» признание, и он умер под пытками.