1. какая из двух точек зрения кажется вам справедливой? почему? поясните свой ответ. одни говорят: «всё для человека. нужно производить как можно больше товаров для него, а для этого приходится „портить“ природу. либо человек, его благополучие, либо природа и её благополучие. третьего не дано». другие с ними спорят: «природа самоценна, ей нет замены. если мы не будем беречь природу, то вскоре человечество задохнётся от отсутствия кислорода и увеличения вредных веществ в окружающей среде. пусть страдает производство. борясь за выживание природы, мы должны всячески мешать развёртывать вредные производства, даже если люди не получат необходимые товары».

Безусловно, человеку нужны производственные товары, так как без некоторых из них он просто не выживет. Особенно в наше время. 
Но вторая точка зрения мне ближе, так как глупо было бы уничтожать природу ради наших всевозможных, абсолютно лишних, благ, ведь ей действительно нет замены. А что будет, когда мы выловим всю рыбу, уничтожим всех животных, вырубим все леса? Что тогда? Тогда и придёт конец человечеству. Именно поэтому нужно беречь природу, лучше уж в чём-то отказывать себе сейчас, чем  в будущем перестать существовать совсем.

ответ:

друг – это близкий человек, который придет на в любую минуту. с ним можно поделиться как радостью, так и бедой, своими секретами. он никогда не обманет, не предаст, по первому зову окажется рядом. на протяжении жизни преданный человек всегда будет рядом.

а как возникает дружба? как находится человек, способный стать близким? как правило, спонтанно. ведь нельзя кого-то принудить дружить, правда? не получится вызвать у человека симпатию, если в его сердце она не зародилась сама.

появлению дружбы может способствовать общий коллектив. только такие отношения находятся под большой угрозой. друг приобретается настоящий, но пропадает, как только распадается этот самый коллектив, или меняются интересы. таких людей принято называть просто знакомыми.

ответ:

8. "в любом обществе простые люди должны жить на перекор общественному поясок вещей"

объяснение:

дж. оруэлл в данной цитате выразил мнение по поводу социального положения гражданина в обществе и по поводу возможностей повлиять на это положение. оруэлл считает, что люди всегда должны бороться за блага и свободы, не только политические, но и , а также за хороший уровень жизни.

я полностью согласен с оруэллом, гражданская борьба за лучшую жизнь должна быть всегда.

одним из примеров такой борьбы может служить борьба французких граждан во время французской революции. в результате этого переворота к власти пришёл наполеон, который увеличил благосостояние граждан, расширил список свобод и сделал для франции много важных вещей, которые все ещё остаются закреплены конституционно.

конституция - основной свод законов, которые имеют основополагающее, главное значение и являются для новых законов и подзаконный актов.

другим примером может являться революция в испании, после которой в испании установится фашистский режим.

фашизм - правое политическое течение, с корпоративной моделью и, в некоторых странах, с шовинистической политикой.

в результате кровавой революции, власть была получена франко, который повысил уровень жизни испанцев. результатом его правления является увеличение благосостояния граждан, быстрый рост , а также спокойствие на территории испании во время 2 мировой. не смотря на то, что франко является противоречивой фигурой мировой политики, нельзя умалять его заслуги, которые вывели испанию на новый уровень, сравняв её с францией и почти с германией.

подводя итог можно сказать, что гражданское самосознание и стремление лучшей жизни - обязательные условия развития , политического, социального благосостояния граждан.

если надо добавить, напиши)

писалось в 2 часа ночи, пунктуация - 0, с грамматикой тоже могут быть проблемы. я