Объясните, чем проблема прав человека в условиях войны отличается от такой проблемы в условиях мира.

В условиях мира права человека защищены Конституцией, т.е. охраняются государством. В условиях войны права человека нарушаются и, практически, не защищены. Проблема заключается в том, что война, это в принципе, голод и разруха, многочисленные смерти и множественные ранения. Кто в этих условиях думает о правах человека? Да никто…

  1)командная- гос-во решает  что и как производить2) рыночная -производитель решает что и как производить

3)смешанная - производитель всё решает сам.

2.  действие традиционной системы основано на обычаях. в основном развивалась лишь для удовлетворения собственных потребностей.особенности рыночной в том, что цена, спрос и предложение на товары стали зависеть от потребителей, а также на рынках присутствует конкуренция, производители сами устанавливают цены на товарыкомандная - цены устанавливает гос-во, преобладает государственная собственность, а не частная.смешанная - часть товаров под контролем гос-ва, а часть в полном распоряжении производителей.

данная цитата принадлежит древнегреческому философу пифагору, которому близка тема связи собственности и патриотизма. пифагор в своем изречении хотел сказать, что человек не имеющий какой-либо собственности на данной территории, не может иметь отечества.

я не согласен с данным высказыванием, так как человек, который душевно привязан к родине, всегда будет любить ее не зависимо есть у него собственность на этой родине или нет.

опираясь на знания обществоведческого курса теоретически опровергнем данную цитату. так, из определения собственности следует, что собственность - это возможность иметь, пользоваться и распоряжаться вещью. собственностью могут обладать как лица (граждане, иностранцы, апатриды, бипатриды), так и юридические лица. а отечество понимается, как родная страна, страна где человек родился и вырос. в переводе, слово отчизна означает страну предков. следовательно, два этих понятия (отечество и собственность) никак не связаны между собой.

также, для подтверждения моей позиции можно два примера. первый пример найдем в классической . максим горький в произведении "на дне" иллюстрирует именно данную проблему. герои пьесы не имеют собственности, но несмотря на это, они преданы отчизне и любят свою родину.

ярким примером может выступать и массовый приезд мировых звезд в россию и получение ими российского гражданства. однако всем очевидно для чего они это делают. точно не из-за большой любви к культуре и совершенно точно, не считают россию своей родиной. жерар депардье имеет собственность на земле, но причина тому высокие налоги во франции. рой джонс, всемирно известный боксер, тоже принял гражданство рф не из-за сладкой жизни у себя в америке. все они приезжают к нам, не из-за того, что это их дом, они тут родились и выросли. следовательно, наличие у таких граждан здесь собственности не имеет ничего общего к отечеству.

таким образом, высказывание пифагора актуально и сегодня, во времена массовой , когда каждый человек может стать гражданином любого государства, конечно при соблюдении определенных условий. купить там землю, недвижимость, да все что угодно. но это не сделает из него патриота, ведь родина у него будет другая. невозможно родиться дважды.