Доклад: о представителе культуры другой национальности который внес значительный вклад в развитие россии

Россия - многонациональная страна, в которой есть десятки выдающихся людей с нерусскими корнями, внёсших огромный вклад в развитие науки, культуры, армии, общества. И так было во все исторические эпохи - в царскую, советскую, нынешнюю. 

Таких имён сколько угодно, например Хачатурян, Симонов, Джалиль, Васильев, Лиепа. Если набрать их имена в интернете, сможете собрать информацию и составить нужный рассказ 

Екатерина II -- является одной и из наиболее значимых фигур в истории 
России. 
Её царствование, одно из замечательнейших и весомых -- в РУССКОЙ истории. 
Екатерина II родилась 21 апреля 1729 г. в Штеттине. 
Урождённая Софья Фредерика Августа Ангальт-Цербстская происходила из бедного НЕМЕЦКОГО княжеского рода. 

Екатерина II внесла существенный вклад в развитие культуры и искусства 
в России. Сама она получила прекрасное домашнее образование: обучение 
иностранным языкам, танцам, политической истории, философии, экономики, 
права и считалась умной и образованной женщиной. При Екатерине была создана 
Российская Академия, Вольное экономическое общество, основано множество 
журналов, создана система народного образования, основание Эрмитажа, 
открытие публичных театров, появление русской оперы, расцвет живописи. 

Центральной категорией морали является добро. Добро — это высшая нравственная ценность, делать добро — главный регулятив нравственного поведения. Противоположностью добра является зло. Оно есть антиценность, т. е. нечто несовместимое с нравственным поведением. Добро и зло не являются «равноправными» началами. Зло «вторично» по отношению к добру: оно лишь «оборотная сторона» добра, отступление от него. Не случайно в христианстве и исламе Бог (добро) всемогущ, а дьявол (зло лишь соблазнять отдельных людей к нарушению заповедей Божьих. 

Понятия добра и зла лежат в основе этической оценки поведения людей. Считая какой-либо человеческий поступок «добрым», «хорошим», мы даем ему положительную моральную оценку, а считая его «злым», «плохим» — отрицательную. 

Рассматривая поведение человека с этической точки зрения, можно заметить, что многие поведенческие акты являются морально нейтральными, т. е. не заслуживают ни положительной, ни отрицательной моральной оценки. В самом деле, умывание и одевание, процесс еды, чтение, ходьба, посещение театра — все это дела, которые сами по себе ни нравственны, ни безнравственны. «Ненулевую» моральную оценку получают только те действия, которые, во-первых, совершаются намеренно и, во-вторых, имеют социальную значимость, т. е. прямо или косвенно затрагивают интересы других людей, создают или разрушают какие-то ценности. Такие действия называют поступками. Покупка хлеба не есть поступок, но если человек делится хлебом с голодающим или отнимает его у страждущего — это поступки (получающие моральную оценку с плюсом или минусом). 

В реальной жизни встречается и добро, и зло, люди совершают как хорошие, так и плохие поступки. Представление о том, что в мире и в человеке идет борьба между «силами добра» и «силами зла» - одна из фундаментальных идей, пронизывающих всю историю культуры (Озирис и Сет — добрый и злой боги в древнеегипетской мифологии, Ормузд иАриман — аналогичные божества в религиозном учении персидского пророка Заратустры, инь и ян — доброе и злое начала в мировоззрении древних китайцев. Бог и дьявол — в христианстве и мусульманстве). Как складывается эта борьба? Что господствует в мире — добро или зло? Добр или зол человек по своей природе? Возможны различные варианты ответов на эти вопросы. И в связи с этим культура может рассматриваться как средство преодоления зла, звериных, порочных наклонностей, свойственных человеческой «натуре» от рождения, или же, наоборот, как почва, на которой происходит «порча» человека, от природы «доброго и непорочного, как дитя».

Тип мировоззрения,утверждающий ценность человека как личности,его право на свободу,счастье,развитие,, проявление своих называется:    Гуманистическим.

При изучении данного вопроса зачастую упускают из вида один важный момент. Мировоззрение такое имеет смысл только при его реализации в рамках управления большим обществом. Когда в обществе приняты нормы, включая законы, при которых человек ставится в центр всего, возвышается его личность как ценность, права на свободу и все остальное. 
И тут мы видим главную нестыковку. Свобода личности и ориентация на личность одного конкретно взятого человека почти всегда вступает в конфликт с интересами общества. И получается выбор таким: либо моментальные интересы человека, но при этом пострадают все остальные, включая и этого самого человека, либо интересы общества. Почему-то после ряда действий на практике. обычно все соглашаются, что интересы общества важнее личным. Например, должен ли молодой человек служить в армии? его ведь насильно забирают, никто не спрашивает его ЛИЧНОЕ мнение, взгляды. Это прямое посягательство на его СВОБОДУ... А если не будет армии, то на селудющий же день не будет общества и этого молодого человека в том числе.