Смотря о какой свободе её речь. В наше время принято разводелять два понимания свободы, как "свобода от" и "свобода для"- что правильно заметил Алексей. Игнонирование принципа "свободы для" часто становится площадкой для критики либеральной ветки идеологий, ставящих "свободу от", негативную свободу, во главу угла.
В ситуации безграничной свободы "от" у человека нет никаких предпосылок, чтобы принимать решения. Он попадает в ситуацию, в которой он не действовать, так как решения принимаются по каким-то причинам, но мы то от этих причин и освободились, так как они определяют наш выбор, делая его несвободным! Чтобы спорить с этим, придется встать на позиции эссенциализма и постулировать универсальную "человеческую природу", которая заменит контексты угнетения в случае их уничтожения. Это, впрочем, в нашу эпоху сделать очень сложно, ведь во многом постмодернистская критика базируется именно на разрушении такого наивного подхода к пониманию человека. Таким образом, безграничная "свобода от" ущербна, потому что она, проще говоря, хаотична. А человек поступает не случайным образом, но из-за чего-то и для чего-то, и обратная ситуация невозможна.
бъяснение:
Поделитесь своими знаниями, ответьте на вопрос:
Моральные поступки:
1. Перевести бабушку через дорогу
2. Поднять с тротуара мусор и выбросить в урну
3. Анонимно пожертвовать деньги в детский дом
4. Открывать дамам двери, подавать им руку
5. Простить человека и отпустить обиды
Аморальные поступки:
1. Нахамить мирно сидящей у подъезда бабушке
2. Умышленно раскидать мусор из урны
3. В тайне от мужа отдать ребёнка в детский дом
4. Драться с девочками, оскорблять их без причины
5. Жестоко отомстить своему обидчику