Опираясь на свои знания из курса , подтвердите существования религиозной теории происхождения государства

Существуют и такого рода подобные теории о создании религиозных государств,которые основываются на религиозном учении. Привожу пример: Первые цевилизованные государства,создававшиеся на территории Средней Азии и Азии в общем,основывались на религии и не только.Можно сказать,что тогда были "помешанны" на религии. В Азии создавались халифаты,Эмираты и другие религиозные объединения которые существуют из них и по сей день. Пример: Арабские Эмираты, Ирак и другие.

1.Первые люди не торговали. Они охотились. Они ещё не знали, что такое торговля.
2. Опять же. У людей не было денег. Деньги появились на мнго позже. Где-то при Царях. И то. Тогда это не было похоже на настоящие деньги.
3.Вопрос: Если шкуры никому не нужны, то как они меняли эти шкуры
4. Ну вообще,сначало были зарубки. Эти зарубки называли рублями.
5. Я конечно не очень знаю, но вот про то, что они их целыми соитками добывали, я не уверена.
6.У американцев не центнер, а цент.
7. У англичан не фунтик, а шиллинг (ну на крайняк пенс)
8.Иномарка у немцев? Иномарка-это машина. Сорян. Забыла как у них называется.
7. Деньги стали рисовать на бумаге не для того, чтобы их стало больше. Просто железо очень много было. Чтобы такую тяжесть не носить, придумали денежные купюры. Это же даже ослу понятно!
8.Пирожок с повидлом? Да пока он приедет он испортится, а тебя сташнит!
9. И про электронную почту и чековую книжку не уверенна. Может быть всё таки интернет магазин и карта?
10.Не зачоркивают, а отчисляют столбко денег, сколько нужно.
11.Не отсылают они карту! Просто на телефон приходит сообщение о покупке, номер покупки и код!
12.На карте нельзя зачеркнуть деньги! Их можно только списать!
13.Не в магазин ходят карточку покупать, а в банке её выдают. Да и на ней есть личный код.
14.Зачем покупать новую, если можно просто зачислить снова деньги на карту?
15. м. Блин. Турнир? Серьёзно? Это не турнир точно. Я забыла, как это называется.
16. Фаворит? Фаворит - это богатый любимец этих игр, но суде по тексту это ошибка.

Ну что ж чем смогла.)))

Я считаю, что ни одно мнение наиболее не близко мне. Каждому мнению имеет место быть,так как с одной стороны- вердикт о виновности выносит не 1 человек, а группа людей (присяжные). Присяжные - это люди разных возрастов, имеют различное мышление и могут вынести правильный вердикт. Они стараются вынести справедливое решение в силу их мнения. Чаще им всё равно на исход дела.
С другой стороны - такие люди могут быть равнодушны с вынесению решения. И получается так, что люди, которые не знают юриспунденции выносят вердикт, при этом могут ошибаться. Могут оставить на свободе виновного или же посадить не виновного.