Нужно сообщение об одном из прав человекане маленькое, среднее) выручайте, не могу ничего путнего найти в

Права человека это неотъемлемая составляющая человека. Ведь имея права, человек и становится человеком и гражданским.
Самое нужное и полезное весьма право, это - право на собственное мнение. Даже люди могут нарушать права человека, так же как и в школе, ведь ученику не дают высказать свое чёртово мнение, а это фигово.(можешь это переделать)
Второе важное право, это на жизнь. Да-да, такое право есть, и оно находится в законах. С этим уже попроще, тут все понятно.

3. Согласны ли вы с утверждением: «Ни один конфликт не был разрешён насилием. Можно победить или проиграть, но, рано или поздно, все равно придётся договариваться» (Р. Злотников, современный писатель)?

Я согласна с утверждением Р. Золотников о том, что конфликт не может быть разрешен насилием и все равно придется договариваться.

В первую очередь, все равно придется договариваться на этапе заключения мирного договора.

Во-вторых, все противоречия невозможно решить одной войной, а вести перманентную - не хватит ресурсов. Поэтому даже после победы в одной войне в дальнейшем придется вести дипломатию, договариваться по решению спорных вопросов.

В-третьих, придется договариваться с обществом, которое только страдает от ведения войны. Война забирает все ресурсы, которым общество богато - от финансов до самих людей. И государству придется договариваться с обществом, объясняя ему не государства вести дипломатические отношения, а тратить все ресурсы на двусмысленные победы.

4. Существует пословица «Худой мир лучше доброй ссоры». Как вы понимаете её смысл? *Выскажите своё мнение и приведите аргументы: всегда ли «худой мир» лучше открытого противоборства?

Думаю, что «худой мир» всегда лучше открытого противоборства, особенно если это касается международных отношений. В межличностных отношениях можно обсудить противоречия и конфликт может быть продуктивным и даже послужить укреплению отношений. Однако противоборство в международных конфликтах ведет к негативным последствиям для всех.

Во-первых, сегодня все страны мира тесно интегрированы в мировую экономику. Открытый конфликт между ними будет сказываться на общемировое состояние экономики и экономик этих стран.

Во-вторых, открытое столкновение - это не то же самое, что «Парад 9 мая». Это человеческие трагедии, страх потерять близких, бедность, голод, уничтожение всего того, что общество строило - от инфраструктуры до социального благополучия. В войне, действительно, нет победителей, все проигравшие. Потому что в войне дети теряют родителей, а родители - детей. Никто не должен умирать только потому что кто-то другой не может вести переговоры успешно.

Действительно, в некотором смысле Г. Трумен был прав. Решение о сбрасывании бомбы на Японию было его решением. И без его решения ничего бы не произошло.

Иными словами, если бы Трумен не отдал приказ, то Хиросима и Нагасаки не пострадали бы.

Справедливо и то, что Р. Оппенгеймер руководил Манхэттенский проектом добровольно, трудился над созданием ядерного оружия также добровольно и проводил первые искусственные ядерные взрывы тоже добровольно. Он мог отказаться и не разрабатывать оружие. Хотя бы на этапе тестовых взрывов осознание того, что взрывы могут оказаться не искусственными, должно было прийти. Поэтому его вина в этом также есть. Нужно было просчитывать последствия своих действий.

Трумен не смог бы реализовать оружие, если бы его не было. Поэтому я думаю, что виноваты оба.