Куда может пойти учиться выпускник основ

В универ и разбогатеть, если учился на 3

Ученик может пойти учится в колледж

Проблема человека в истории философии

проблема сущности человека и связанная с ней тема самопознания являются ключевыми в философии. Вопрос о природе человека является предметом специального раздела философского знания – антропологии. в антропологической проблематике фокусируются все другие философские вопросы.

1) Софисты первыми обратили внимание на человека, заявив, что истина о мире, космосе не существует сама по себе. «Человек есть мера всех вещей, сущих – что они существуют, не сущих – что они не существуют», – писал Протагор. Античность создала идеал разумного человека, соразмерного упорядоченному космосу. Индивид в античной философии – часть мироздания, поэтому все его проблемы решаются в связи с местом и ролью в космосе.

2)В средневековой философии человек редуцируется до субъекта Цель его бытия души и соединение с Богом.

3) Эпоха Возрождения создала свой идеал свободной и гармоничной личности. В философии этого времени на первый план выходит тема жизни и деятельности человека в мире ради достижения счастья. Возрожденческое мышление апеллирует к человеку как к главному, а точнее, единственному источнику творческой силы. Личность предстает в качестве ничем не ограниченного в своих замыслах и проявлениях свободного существа, творит себя, свою судьбу и мир вокруг.

4) В философии Нового времени и Просвещения человек рассматривается прежде всего как субъект рационального познания и опосредованной этим познанием деятельности, целостная личность редуцируется до гносеологического субъекта. Новое время и Просвещение рассматривают человека как механизм, который может быть полностью исследован и познан – в нем нет тайны.

5)Классическая философия XVII—XVIII в. так и не создала идеала личности, реализующей свою свободу, поскольку апеллировала не столько к самой личности, сколько к надличностной силе – разуму преобразовать природу человека.

Следует отметить, что ни в античной, ни в средневековой философии, ни, тем более, в философии Нового времени и Просвещения человек не был проблемой, оставаясь лишь одной из возможных тем. Человек был мыслящей вещью, не представляющей никакой тайны.

Антропологический поворот в философии связан с именем И. Канта. Вслед за И. Кантом, А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор, Ф. Ницше, а затем представители экзистенциальной философии (К. Ясперс, Ж. П. Сартр, А. Камю и др.) и философской антропологии (М. Шелер, А. Гелен, Г. Плеснер), сконцентрировались на человеке, сделав его переживания, судьбу и свободу, смысл и цель существования предметом углубленной философской рефлексии. Экзистенциально-антропологическое направление в философии отвергло установки натурализма и позитивизма и пересмотрело некоторые принципы классической философии. В XIX—XX вв. человек осознал себя в качестве проблемы, стал познавательно беспокоиться о себе.

Проблема человека является центральной и в философии экзистенциализма .Однако в отличие от философской антропологии, экзистенциализм отрицает наличие у человека раз и навсегда определенной сущности. Философия существования исходит из тезиса безосновности, несубстанциальности человеческого бытия. По словам Ж. П. Сартра, человек – это будущее человека, проект самого себя. Если нет никакой предзаданной сущности, то нет и никаких вечных оснований, определяющих жизнь человека. Если классическая философия центральным вопросом антропологии считала вопрос о сущности человека, то постклассическая мысль, отказываясь от самого понятия сущности, тем не менее продолжает обсуждать вопрос об особенностях природы человека. Философы-экзистенциалисты, утверждавшие вторичность сущности по отношению к существованию, или постмодернисты, рассматривающие любую реальность и человека как текст, тем не менее дают ответ на вопрос о специфике человеческого бытия.

психоаналитическая философия исходит из понимания природы человека как психосоматической. В конечном итоге все содержание культуры выводится из особенностей психики человека, доминирующей сферой которой является бессознательная. Бессознательное, в свою очередь, ничем не порождается, оно само есть исходное бытие, определяющее особенности личности, характера, а следовательно, и жизни человека.)))

Человек не обладает фиксированной сущностью, т.е. нельзя выделить какое-то одно качество или свойство, выражающее всю меру его самобытности. И чтобы что-то окончательно определить и понять, надо находиться вне того, что определяется и понимается, человек же не может изучать себя как объект среди других объектов. Личность «обременена» культурным и историческим багажом, то, как она понимает себя, во многом зависит от конкретных условий места и времени.

Известный советский  психолог Лев Выготский, рассуждал о том , что все  мы социальны и  равны от природы, но все же каждый представитель нашего рода индивидуален и уникален. По -  моему мнению, он освещает проблему социального неравенства и формирования личности. Я разделяю точку зрения автора и считаю, что он совершенно прав. Прежде всего, человек существо биосоциальное и неразрывно связан с обществом.  Еще с древних времен люди живут социумом, т.е. коллективом. И все мы равны между собой, такими нас создала природа, но это не означает, что все мы подобны друг другу. Кто –то  умен, а кто –то отличается добротой,  повара- хорошо готовят пищу, а строители -строят дома. Одни люди являются лидерами в обществе, а другие могут лишь быть подчиненными. Мы занимаем разные социальные роли и статусы в обществе, это и определяется понятием социального неравенства.  Все представители человеческого рода в какой-то степени уникальны и  неповторимы в этом и заключается понятие индивидуальности. С рождения все мы являемся индивидами, а уже по пути саморазвития становимся личностью. Отсюда можно выделить, что личность -это развитие индивида, путем работы над собой, накоплением знаний и опыта. Сюда будем уместно процитировать, известного историка, Алексея Леонтьева: «Личностью, не рождаются ею, становятся»  И в заключении, можно добавить, что Лев Выготский, очень точно и ясно изложил актуальность проблемы социального неравенства. Таким образом, можно сделать вывод, что хоть все мы и принадлежим к одному роду и виду, все же мы индивидуальны
все что смог))