30 сочинение рассуждение на тему : соблюдение законов без принуждения

Возможно ли создать общество, которое бы ничем не управлялось? На этот вопрос отвечает китайский философ Хань Фэй. Он поднимает тему общества без власти и закона. Хань Фэй говорит, что пока существует контроль за обществом, оно может нормально функционировать, иметь "порядок". Но как только власть исчезнет, общество покроется хаосом и анархией, настанет "беспорядок". Но что же такое власть и закон? Власть представляет собой механизмы подчинения, подавления воли человека, воздействие на его поведение. В данном случае власть используется с целью контроля и правильного функционирования общественной жизни. Под законом подразумевается нормативно-правовой акт, который принимается законодательным органом государственной власти и представляет собой свод правил, закрепленных силой государственного принуждения. Закон направлен на то, чтобы заставить людей соблюдать правопорядок. Без закона появилась бы безнаказанность: люди, совершившие преступление, продолжали бы снова и снова их совершать. Поэтому я согласен с мнением автора высказывания: общество не может существовать без власти и закона. Приведу примеры в пользу своего утверждения из истории. СССР в период правления Сталина - это государство, которое направлялось лишь единой волей вождя. Не существовало никаких рамок в его прихоти, в государственном давлении. Людям приходилось доносить даже на членов своей семьи, сидеть в лагерях и попадать под расстрел без особых на то причин. Царило беззаконие и "беспорядок". Еще одним примером из истории является Русь в начале восемнадцатого века, когда государи воевали друг с другом, а сама страна была раздроблена на части. Децентрализованность власти, отсутствие общности страны привели к войне между людьми одного народа. То есть к хаосу. Таким образом, напрашивается вывод о том, что власть и закон необходимы для установления правопорядка в обществе.

Л.Н.Толстой сказал: "Человек - это дробь, у которой числитель есть то, что человек собой представляет, а знаменатель - то, что он о себе думает". Я думаю, чем правильнее и адекватнее ты себя оцениваешь, тем ближе числитель и знаменатель, то есть ты стремишься к целому с окружающим миром, с обществом.  

    У каждого человека разная самооценка. Она может быть низкой или высокой, самооценка как дробь, которая бывает правильной и неправильной. Ложная или заниженная самооценка сдерживает развитие рождает неверие в себя.

      Когда человек думает о себе лучше, чем он есть на самом деле, то он становится наглым, вредным..

     С правильной дробью легче умножать, делить, а с правильным человеком легче общаться!

      Чем больше знаменатель, тем меньше дробь. Если человек думает только о себе, то он эгоист. Я понял, что числитель - это то, что видят окружающие люди в человеке, то есть его воспитанность. А знаменатель - это оценка человеком самого себя. Это удивительное сравнения человека с дробью заставляет нас задуматься о том, каким должен быть человек.

        Чем больше ты о себе говоришь, тем больше становится у тебя знаменатель, и ты близишься не к совершенству, а к нулю. Когда знаменатель совпадает с числителем, тогда дробь получается целой и человек становится полноценной личностью. Рассказывать о себе необходимо спокойно, уверенно, без спешки, смотря в глаза собеседникам.

Реформы Петра I — преобразования в государственной и общественной жизни, осуществлённые в период правления в России Петра I.

Всю реформаторскую деятельность Петра I условно можно разделить на два периода (этапа): 1696—1715 годы и 1715—1725.

Особенностями первого этапа были спешка и не всегда продуманный характер, что объяснялось ведением Северной войны. Реформы были нацелены, прежде всего, на сбор средств для ведения войны, проводились насильственным методом и часто не приводили к желаемому результату. Кроме государственных реформ, на первом этапе проводились обширные реформы с целью модернизации уклада жизни. Во втором периоде реформы были более планомерными.

Ряд историков, например В. О. Ключевский, указывал, что петровские реформы являлись лишь естественным продолжением изменений, протекавших в ходе XVII века. Другие историки (например, Сергей Соловьёв), напротив, подчёркивали революционный характер преобразований Петра.

Историки, проводившие анализ петровских реформ, придерживаются разных взглядов на его личное в них участие. Одна группа полагает, что как в составлении программы реформ, так и в процессе их осуществления Пётр не играл главной роли (которая была ему приписана как царю). Другая группа историков, наоборот, пишет о большой личной роли Петра I в проведении тех или иных реформ.

Объяснение: