Используя обществоведческие знания или личный опыт, два примера, доказывающих то, что смысложизненные ценности выполняют функцию главнейших регуляторов социального поведения личности. ​

Я хочу рассмотреть Барака Обаму.

Объяснение:

Он формальный лидер, потому что он предыдущий президент Соединенных Штатов Америки. Он рационально-легальный лидер, потому что его кандидатуру выбрали сначала граждане, а потом выборщики причем дважды. Он, безусловно, демократический лидер, потому что об этом свидетельствует его политика и он из Демократической партии Америки. Его манера правления была похожа на действия пожарного – он ориентировался на наиболее актуальные запросы его правления, точнее того времени и старался отвечать на них. И да, его тактика скорее реформаторская, нежели консервативная или тем более революционная.  

Исходя из политических стилей, он скорее был представителем инструментального лидерства, потому что он ориентировался на решение конкретных задач посредством четкого распределения ролей.  

Если руководствоваться типологией Бартера, то Обама подходит к пассивно-позитивному стилю, подобно еще одному американскому президенту Картеру. Обама не был близок к Рейгану в своем правлении, а тот относится к активно-позитивному типу, не является ненавистным как Джордж Буш, который относится к пассивно-негативному типу, и у него не было проявления личного самолюбия как у Трумэна, относящегося к активно-негативному стилю.

Где есть право, там есть и обязанность, а обязанность - это долг. Государство дает нам свободу в выборе профессии, имени, религии и т.д. Вместе с тем, мы должны понимать, что мы несем обязанность. Право не может существовать без долга, а долг - без права. Наше самое главное право - право на жизнь, тем самым, некоторые люди убить другого человека, не думая, что он также имеет это право. За такое он понесет ответственность. Мы должны понимать и знать, что у нас есть права, при этом вдвое больше обязанностей.