С 1990-х гг., когда России был возрождён суд присяжных, не умолкают дискуссии о том, нужен ли он в нашей стране. У суда присяжных есть свои сторонники и свои противники. Приведём аргументы первых. Человек, вина которого не доказа- на, в этом суде реально может рассчитывать на оправдательный вердикт. В обычных судах оправдательные приговоры выносятся редко, потому что профессиональный судья, который изо дня в день рассматривает дела, теряет новизну восприятия и в спорных случа- ях склоняется в сторону обвинения. К тому же суд присяжных единственная для народа возможность участвовать в осуществлении судебной власти.А вот аргументы вторых. В правовом государстве все во должны решаться по закону. Решения же присяжных заседателей на собственных представлениях основаны не на законности, а о справедливости. Эти представления подчас выходят за рамки здравого смысла. В результате присяжные необоснованно оправды- вают даже самых закоренелых преступников. Не случайно в Европе суды присяжных нередко именуют судами улицы. А что вы думаете по этому во Дайте развёрнутый ответ.

За: решение о признании виновности или оправдании выносится не 1 человеком (судьей), а учмтывается 12 мнений присяжных заседателей. Появляется возможность провести более подробный анализ дела и учитываются различные мнения, поскольку присяжные заседатели - это люди разных возрастов, полов, социальной принадлежности и т.п., имеющие совершенно различное мышление, восприятие и взгляды на ситуацию, а также жизненный опыт. Решение о признании виновности или оправдании выносится людьми, которые не заинтересованы в исходе дела и поэтому выносят справедливое на их взгляд решение в силу их мнения по делу.

Против: решение о признании виновности или оправдании может выноситься людьми, не имеющими жизненного опыта, не обладающими объективным мышлением, равнодушными к справедливости решения. Выходит, что совершенно случайные, чаще всего некомпетентные в юриспруденции, люди решают судьбу подсудимого, но они могут ошибиться и оставить на свободе преступника, опасного для социума, либо лишить свободы невиновного, сломая ему судьбу.

А)Главная цель создания системы местного самоуправления -- улучшение качества жизни местного сообщества и увеличение его вклада в развитие всей страны. Повышение эффективности функционирования всех предприятий и объектов -- основа увеличения бюджетных и внебюджетных доходов местного сообщества.Местное самоуправление нацелено на решение вопросов местного значения. Отдельные местности имеют свои особенные нужды, которые лучше всего удовлетворяются местным самоуправлением
2) Для человека это прежде всего проявления своего активного политического права

А)Главная цель создания системы местного самоуправления -- улучшение качества жизни местного сообщества и увеличение его вклада в развитие всей страны. Повышение эффективности функционирования всех предприятий и объектов -- основа увеличения бюджетных и внебюджетных доходов местного сообщества.Местное самоуправление нацелено на решение вопросов местного значения. Отдельные местности имеют свои особенные нужды, которые лучше всего удовлетворяются местным самоуправлением
2) Для человека это прежде всего проявления своего активного политического права