на картине изображена почти идиллическая сцена: жена принесла мужу и сыну незатейливый ужин прямо на поле. жителям городов этого не понять, а на селе такая картина в летнюю пору становится нормальной. лето – это напряженная пора в жизни сельских жителей. летом нужно заготавливать сено для животных, собирать урожай и выполнять множество других работ. во время уборки урожая трактористы часто ночуют на поле, чтобы время – и не пропустить хорошие денечки. стоит только зазеваться – и большая часть зерновых просто пропадет, а это большие убытки и дорогой хлеб. все понимают необходимость такой работы, поэтому даже маленький мальчик своему отцу. на переднем плане художник показал главу семейства, который с упоением работал, а теперь ужинает. рядом лежит мальчик, внимательно за отцом. на заднем плане виднеется вспаханное поле, которое кажется бескрайним. за всей этой семейной, трудовой идиллией наблюдает внимательное небо, которое старается и поддержать. трудолюбие всегда ценилось и восхвалялось, особенно оно ценилось среди жителей села. меня искренне удивили объемы работы, которую выполнил этот скромный человек. таких людей можно считать настоящими героями.
Поделитесь своими знаниями, ответьте на вопрос:
Исакова договорилась о покупке автомобиля ВАЗ-2109. По доверенности Исаковой автомобиль по договору купли-продажи получил и доставил Исаковой по месту ее жительства Подолянчук. Он же внес 110020 руб. в отделение Сбербанка на счет продавца в счет его оплаты. Автомобиль был зарегистрирован на имя Исаковой и по договору дарения передан Подолянчуку и затем зарегистрирован на его имя. Исакова обратилась в суд с иском к Подолянчуку о признании договора дарения недействительным, ссылаясь на то, что автомобиль куплен на ее деньги, которые она перед покупкой передала ответчику; при оформлении договора дарения Подолянчук ее обманул, оформив с своего знакомого нотариуса этот договор, а не доверенность на право управления автомобилем, как они первоначально договорились. Подолянчук иск Исаковой не признал и предъявил к ней встречный иск о признании права собственности на автомобиль, утверждая, что он приобретал его на свои деньги и для личного пользования. В связи с этим после оформления права собственности истицы на автомобиль был оформлен договор дарения, фактически прикрывавший сделку купли-продажи автомобиля. Он же, Подолянчук, в свою очередь на своей машине оказывал истице при проведении мясозаготовок. При рассмотрении дела в суде выяснилось, что покупку автомобиля на имя Исаковой оплатил Подолянчук. Исакова не представила суду доказательств того, что на покупку затрачены ее деньги, переданные предварительно ответчику. Согласно показаниям свидетелей, в том числе нотариуса О. и инспектора ГАИ А., и при оформлении договора дарения автомобиля Подолянчуку, и при переоформлении документов на автомашину в ГАИ Исакова осознавала значение своих действий, направленных на прекращение ее права собственности на автомобиль в связи с передачей этого права ответчику. Поэтому суд правильно признал необоснованным утверждение истицы о недействительности договора дарения автомобиля ответчику, сославшейся на то, что эта сделка совершена под влиянием обмана Подолянчука или под влиянием заблуждения с ее стороны. Имеющимися в деле доказательствами подтвержден вывод суда о том, что действия сторон были направлены на переуступку истицей ответчику права на покупку автомобиля за счет средств Подолянчука. Во Какая сделка была совершена Исаковой и Подолянчуком? Какие обстоятельства должен выяснить суд для правильного разрешения спора? Является ли данная сделка действительной? Есть ли основания для признания данной сделки притворной? Какие последствия возникают при совершении притворной сделки?
1. Сделка купли-продажи транспортного средства.
2. Обстоятельства покупки за чей счет данного ТС.
3. Данная сделка т.е сделка купли-продажи транспортного средства не является действительной.
4.Оснований для признания данной сделки притворной нет.
5. Уголовная ответственность..
Объяснение: