По какой конституции мы живем

По Российской конституции

Действующая Конституция Российской Федерации была принята в 1993 году. Она пришла на смену Основным законам Российской империи 1906 года и конституциям РСФСР 1918, 1925, 1937 и 1978 годов.

Взаимосвязь людей с окружающим природным миром является важной проблемой социальной философии, и, как и любая иная философская проблема, она достаточно сложна и многогранна. особую актуальность философскому осмыслению этой проблемы придает обострившаяся экологическая ситуация. вся сложная и развивающаяся гамма отношений людей к природе в рамках социальной философии исследуется и раскрывается настолько, насколько это способствует пониманию общества. вместе с тем понять сущность человеческого отношения к природе по существу невозможно без учета социального аспекта. однако философии показывает примеры неоднократных односторонних, вариантов в решении проблемы «общество — природа» (как в контексте религиозной и идеалистической философии, так и материалистической).при рассмотрении этой проблемы следует определить основные понятия. с материалистической позиции сам термин «природа» диалектичен, носит двойственный характер. в широком смысле природа — это весь объективный материальный мир в бесконечном многообразии его проявлений. не случайно термин «природа» используется при характеристике любых явлений, включая социальные (например, когда говорят о «природе государства» и т. самого человека («человеческая природа») и даже духовные явления (например, «природа» сознания, мысли и т. в таких случаях подразумевается выделение в этих явлениях главного, основного, сущностного. термин «природа» в узком смысле обозначает часть материального мира, не созданную людьми, в рамках которой существует и с которой взаимодействует общество, т. е. природа здесь понимается как совокупность естественных условий существования общества. общество — это форма совместной жизнедеятельности людей, являющаяся обособившейся частью природы и в то же время неразрывно с ней связанная.понятия «природа» и «общество» являются примерами диалектических противоположностей. они утрачивают смысл без противопоставления друг другу (и в этом причина методологической несостоятельности как переноса на общество в полном объеме природных характеристик, отождествления общества с природой, так и наоборот — переноса на природу социальных или человеческих характеристик). в то же время они не могут рассматриваться изолированно, вне связи друг с другом (именно из этого аспекта и возникает необходимость выявления отношений зависимости, соподчиненности в качестве сущностной характеристики взаимосвязи общества и природы). взаимосвязь общества и природы не следует рассматривать как чисто внешнее, механическое соединение разных частей мироздания, в котором общество зачастую трактуется как нечто высшее по сравнению с природой, стоящее над ней. базовый тезис материализма «природа есть естественная основа жизнедеятельности человека и общества» следует понимать достаточно глубоко — в плане «включенности» природных характеристик в самые различные стороны общественной жизни. прежде всего, природное присутствует в обществе в качестве проявлений , , биологических и т. п. естественных законов. далее, люди в качестве «первичных элементов» общества являются живыми существами, и природная «ипостась» человека играет роль обязательной предпосылки и существенного детерминанта во всей его жизнедеятельности. к. маркс писал: «человек является непосредственно природным существом. в качестве природного существа… он… наделен природными силами, жизненными силами, являясь деятельным природным существом… сам индивид, данный природой, представляет собой не только органическое тело, но он есть эта неорганическая природа как субъект» (8). затем, весь огромный мир материальных вещей, предметов, материальных систем, созданный в процессе трудовой деятельности людей, также является видоизмененным природным миром (иногда его так и называют — «второй природой»). кроме того, природное присутствует (в той или иной степени) в различных сферах общественной жизни: материально-производственной (где оно является объектом материального преобразования), социальной (в качестве компонентов таких социальных групп, как семья, расы, этнические общности), политической (в плане обусловленности деятельности государств природными факторами, например, территорией, ресурсами) и духовной (где природное прежде всего выступает объектом духовного освоения и творчества).

За последнии 100 лет государство активно вмешивается в дела семьи, устанавливает стандарты межличностного отношения , стандарты воспитания детей. все это нарушает права граждан на частную жизнь и права на своих детей. но государство и его рабы обосновывают необходимость такого вмешательства общественным благом, якобы они способны заставить даже самую непутевую семью алкоголиков жить праведно и если что отобрать детей и воспитать их достойными так вот, если ошибается половина населения, их дети скатятся в алкоголизм и наркоманию, но другая то половина останется жить, кто то найдет новое направление воспитания и это позволит развиваться обществу. а если ошибается государство? то своим вмешательством оно будет тянуть на дно все 100% населения. к чему это ? к депопуляции, к ослаблению нации и порабощению соседями? ладно пусть государство у нас умное и прямых ошибок по спаиванию и развращению общества не делает, закроем глаза на все что творится вокруг и поверим, что государство к этому не причастно. но как быть с развитием общества? способен ли чиновник быть креативным и предлагать что то новое? а если он даже будет таким прогрессивным и креативным как дима медведев, то будет ли его потенциал выше, чем все население страны? что наши чиновники креативнее чем все население страны? хорошо, но надо помнить, что никогда однозначно не знаешь что пойдет во благо, а что во вред, любая благая идея может превратится в ад, знает примеры с коммунистами и фашистами. значится прогрессивный чиновник будет вынужден эксперементировать над населением, поделить на группы и каждой группе задавать варианты стоп простите, а может мы с этим как нибудь сами, без указания способа завязывания шнурков?