Сравните следующие положения, высказанные представителями одного итого же философского направления а) «Материя, как таковая, - это чистое сотворение мысли и абстракция. Мы абстрагируемся до качественных отличий вещей, когда «объединяем их, как телесно существующие, под понятие материи. Материя как таковая, в отличие от вполне существующих материй, не является таким образом, чем-то чувственно существующим». б) «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них». Во всем ли совпадают взгляды авторов на «материю» (судя по приведенным выше высказываниям)? Если допустить, что перед Вами не два высказывания, а одно (одного автора, на один и тот же предмет), то не найдете ли Вы в нем каких-нибудь противоречий? Не кажется ли Вам внутренне противоречивым второе (ленинское) положение? Постарайтесь вспомнить представления о материи, характерные для эпохи средневековья, Нового времени, современности. Не могли бы ВЫ выяснить, какой дух выявился в этих представлениях (в частности, в известном ленинском определении)? Насколько важен выбор имени (слова) для обозначения понятия «материя»? Характерен ли такой выбор (мастерство выбора) для философии «диалектического материализма»? Продемонстрируйте на историко-философском материале многообразие в выборе имени для «материи». «Другой простой пример – аристотелевское понятие материи. Говоря теперь «материя», мы, конечно, неимоверно далеки от понимания того, что, собственно, хочет сказать своим понятием Аристотель. На самом деле, первоначально лес, который применяется для мелких работ в строительстве, понимается Аристотелем как онтологический принцип. В том, что греки подняли это слово на одно из центральных мест в философии, выявился их технический дух. Они видят в форме (эйдасе) выход технического достижения, которое преобразует нечто неоформленное. Но мы не-дооценили бы Аристотеля, решив, что такое массивное понятие существующего в себе и для себя материала… будто и есть аристотелевский смысл. Этим массивным понятием из сферы ремесла Аристотель хотел описать онтологические взаимоотношения, структурный момент бытия, который выполняет свою функцию во всяком мышлении и познании истинного. Он хотел показать, что познавая и определяя нечто как нечто, мы всегда имеем ввиду пока что не определенную вещь, которую мы только отграничиваем путем дополнительной детерминации от всего другого…» , это задание по философии. Кто понимает Нужен точный ответ, не из интернета глупый материал