Елена Климова, нуждаясь в деньгах для оплаты взноса за кварти- ру в строительный кооператив, сдала в ломбард ювелирные украше-НИЯ, Доставшиеся ей от бабушки. Украшения представляли собой гар-Нитур, состоящий из колье, серег и кольца, изготовленных из золота иукрашенных бриллиантами и сапфирами. Через неделю, будучи вбольшом театре, Климова встретила в буфете приемщика ломбардаВладимира Волкова, с его 18-летней дочерью, на которой был гарни-тур, сданный Климовой в ломбард.В присутствии своей подруги и буфетчицы Климова громко зая-Вила и доказала, что ювелирные украшения на его дочери принадле-ат ей, обвинив его в грубом нарушении условий договора хранениявещей в ломбарде.На следующий день Климова подала заявление в суд, в которомпотребовала немедленного возврата украшений без уплаты ею залого-вой стоимости, а также выплаты ей суммы денег за неосновательноепользование ими. Эта сумма была определена ею в размере залоговойСтоимости сданных в ломбард украшений.Каким образом оценивается возмещение потерпевшему лицом, не-основательно временно пользовавшимся его имуществом?Правомерно ли требование Елены Климовой к Владимиру Волкову?Какое решение должен вынести суд?​