Вопрос не совсем по теме учебных предметов. если у меня в течении четвертей оценки по предмету выходили 4, 3, 4, 3, то какую оценку в году обязан поставить учитель?

ответ:

4

объяснениние:

он обязан поставить 4, т.к годовая выводится из средней арифмитической в пользу ученика

Илья Репин и Наталья Нордман

Второй брак Ильи Репина был неофициальным (художник развелся с первой женой Верой Шевцовой, но не имел права повторно венчаться) и начался со случайной встречи в 1898 году.

Мастерскую живописца посетила княгиня Тенишева с подругой — писательницей Натальей Нордман. Чтобы занять гостью, пока он работает над портретом Тенишевой, Репин предложил Нордман почитать стихи поэта Константина Фофанова. Сам Репин их очень любил — а вот писательница декламировала их с нарочито саркастической интонацией. И на следующий день Репин писал Тенишевой: «Портрет ваш не закончен. Нам нужно повторить сеанс. Я буду очень рад вас видеть, но чтобы это больше никогда не переступало порога моего дома».

Как эта взаимная неприязнь превратилась в глубокую привязанность — неизвестно. Но уже в 1899 году художник приобрел для Натальи два гектара земли на берегу Финского залива, где вскоре появилась усадьба, названная Пенатами.

Жизнь в Пенатах была подчинена правилам, установленным женой Репина. Как противница любого неравенства, она отказалась от прислуги, поэтому гости дома обслуживали себя сами. Для этого в столовой стоял большой крутящийся стол с ящиками для грязной посуды. А по дому были развешаны объявления: «Прислуга — позор человечества», «Всё делайте сами».

Объяснение:

Думаю понятно?

«государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад». (н. бердяев)   это высказывание посвящено проблеме роли, значения и функций государства как социального института. эта проблема стала актуальной еще в те времена, когда люди только начали создавать государства, и не утратила своей актуальности и по наши дни, так как люди всегда пытались организовать жизнь наиболее удобным и образом. автор высказывания, философ николай бердяев, говорит о том, что государство как социальный институт является инструментом регулирования жизни людей («мешает жизни превратиться в ад»), но оно не может и не должно контролировать все сферы жизни («существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай»). я разделяю точку зрения автора и считаю также, что государство, регулируя общественную жизнь, не должно выходить за определенные границы. несмотря на это, оно все же является одним из самых важных социальных институтов, так как человеку организовать наиболее важные аспекты жизни. рассмотрим теоретическое обоснование проблемы. в современных общественных науках существует множество способов определения государства. в частности под государством принято понимать институт политической системы, осуществляющий обществом в целом. государство оперирует определёнными    сохранения и поддержания государственной целостности, суверенитета, правопорядка,  традиций  внутри общества, устанавливает определённый порядок взаимоотношений между гражданами государства, и вовлекает в свою деятельность всё  население. отсюда следуют функции государства. их принято разделять на внешние и внутренние. к внешним функциям государства относится все, что связано с внешней политикой: оборона границ, дипломатические отношения, международное сотрудничество. однако, скорее всего, н. бердяев делает акцент на внутренних функциях государства. к ним относятся хозяйственно-, социальная, правоохранительная, образовательная, культурная и многие другие функции. иначе говоря, эти функции определяют сферы возможного вмешательства современного государства в жизнь граждан. однако ни одно демократическое правовое государство не может позволить себе вмешательства в частную жизнь и личные вопросы своих граждан. то есть подобные ограничения устанавливают правила поведения для самого государства, так как оно просто не может позволить себе контролировать все. значит, государство обязано упорядочивать всю систему, упорядочивать интересы граждан и социальных институтов, разрешать конфликты между ними, но при этом оно не должно переходить определенной черты. когда все же государство переходит черту мы сталкиваемся с примерами бесчеловечного государства, которое далеко от современных идеалов. так, например, было во времена фашистской германии, когда государство контролировало все сферы человеческой жизни. вплоть до того, что государство полностью контролировало институт брака: перед заключением брака молодожены обязаны были проходить проверку в медкомиссии. государство ревностно отслеживало абсолютно все вопросы личной жизни граждан. с другой стороны, государство все же необходимо, чтобы не дать общественной жизни стать адом. так, анархия как политический режим представляет собой полное отсутствие государственной власти. несмотря на то, что у теории анархии было множество последователей, в большинстве своем ученые сходятся на невозможности такого организационного порядка, так как он предполагает полный произвол, общество исключительно личными интересами граждан, что, скорее всего, к полному хаосу: «превратит жизнь в ад». наше государство защищает нас, устанавливает законы, порой жестокие, но абсолютно справедливые. мы, граждане, должны соблюдать правила, чтобы не дать скатиться нашей стране вниз. также я считаю, что «правитель» не должен быть эгоистом, а думать о своем обществе. действительно, государство существует не для того, чтобы превратить нашу жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад. таким образом, мы видим, что государство не должно создавать рай. оно создает рамки, условия, границы – право. а создание райского существования, достижение счастья – общества, семьи, отдельной личности.