Допиши реченя .найчастіше від морозу-

найчастiше вiд морозу: ноги, руки, тварини, безхатченки.

(писала все, что наиболее логично подходит ибо самой темы и принципа составления, увы,   не знаю)

Роль науки в современном обществе заключается в техническом прогрессе, суть которого облегчить жизнь человеку. однако, как-бы наука не доказывала наличие прогресса, некоторые понимают, что от нас скрывают научный регресс под оберткой прогресса потому, что все далеко неидеально, негармонично, так как на протяжении долго времени, мы боримся с проблемами экологии, а этот самый важный вопрос и должен быть решен наукой, если есть машина марки "tesla", которая может ездить без бензина, то это под силу и всем остальным машинам, так-же и нефть качать не обязательно, можно обратиться к идее теслы и реализовать ее так, чтобы свет для людей был бесплатным, разве это не есть прогресс? все дело в самых богатых людях мира, которые знают как подать нам "ложь" в обертке "правды", за которую мы увы, должны платить, а она абсолютно бесплатная. таким образом наука- это корпорация, высокооплачиваемая богатыми людьми с целью "затушить" сознание людей. в наших силах изучать все самим, чтобы мы имели свое представление об истинной науке.

Ясчитаю, что андрей и анна оба правы, но каждый по дисциплина, в какой то мере и в правду мешает творчеству, где это видано что бы у человека, полностью вовлечённости в работу, было время на уборку окружающего его пространства? в любой мастерской истинного деятеля культуры, творится истинный "творческий беспорядок". если бы пушкин отвлекался каждый раз как сминает и кидает листок с очередным "не до шедевром", мы с вами, никогда бы не смогли бы прочесть его великие стихи. таким образом мы понимаем, что в искусстве дисциплина не так важна, но это не значит что дисциплина не нужна значит если вопрос касается только искусство то я буду на стороне андрея. ну а если смотреть не только как со стороны искусство, а именно в общем на проблему, то каждый из них прав по-своему. я не могу занять какую-то одну сторону, потому что полностью приняв одну сторону, я должен буду отрицать другую, что неприемлемо так как оба они правы.