Решить кейс по психологии к психологу за консультацией обратилась семья, в которой воспитывается ребенок с овз. семья полная. родители с высшим образованием, отец менеджер, мать юрист. оба работают. в семье два ребенка. старший ребенок в семье – девочка, 6 лет (дцп, нижняя спастическая диплегия, передвигается с средств, интеллект сохранный, нарушения речи - дизартрия, детский сад не посещает, имеется инвалидность младший ребенок - мальчик, 3.5 года, развитие в норме. за детьми во время отсутствия родителей присматривает бабушка со стороны матери, на момент консультации дети находятся с ней дома. родители жалуются на возникшие в последнее время, и ничем не обоснованные с точки зрения родителей, истерики у девочки. начинающий психолог проводит беседу сразу с обоими родителями: выясняет, когда возникли истерики (отец считает, что возникли около полутора месяцев назад; мать, что гораздо раньше, первые подобные проблемы возникли почти 2 года назад, но они не протекали столь бурно, как сейчас), сколько времени продолжаются и как часто возникают (мать считает, что теперь истерики почти ежедневны, девочка закрывается в своей комнате и рыдает, ни с кем не общается), на что жалуется девочка (на вопросы матери девочка с рыданием говорит, что ее никто не любит, и что мать тоже ее не любит, а сережу любят все). беседа с обоими родителями длится не более 15 минут и завершается психолога о том, что истерики девочки связаны, скорее всего, с проявлениями ревности к младшему брату. по мнению психолога, данная проблема достаточно часто встречается вообще в семьях, а в семьях детей с овз особенно и для ее преодоления следует поговорить с обоими детьми, помирить их, купить им одинаковые игрушки или сладости, пойти вместе на прогулку в парк, на детскую площадку с каруселями. уточните, правильно ли определил проблему в данной семье начинающий психолог? какова роль в воспитании детей с овз в семье других членов семьи, должны ли они также быть проконсультированы специалистами?

Наступившее после возрождения новое время продолжило формировать иное отношение к природе и духовному миру человека. расширение интеллектуального мира личности определило духовный облик эпохи, найдя выражение в философских системах мыслителя фрэнсиса бэкона и французского ученого и философа рене декарта. они с разных ценностно-мировоззренческих позиций разработали свои философские концепции, ядром которых стала методологическая проблематика. «целью нашего общества, — утверждал бэкон, — является познание причин и скрытых сил всех вещей и расширение власти человека над природою, покуда все не станет для него возможным». и для декарта, который был не только великим философом, но и не менее великим , наука — высшая ценность. она основа надежды, символ всемогущества человеческого разума, воплощаемого в технике. техника, в свою очередь, расширяет возможности научного познания природы. бэкон провозгласил вместе с декартом главные принципы философии нового времени. именно бэкон выразил базовую заповедь нового мышления в афоризме «знание — сила». в знании, в науке бэкон видел мощный инструмент : социальных изменений. заслуга бэкона состоит в том, что он отстаивал самоценность научного и философского методов, ослабив традиционно сильную связь между философией и теологией. певец нового подхода к природе, он доказывал, что «ни голая рука, ни предоставленный самому себе разум не имеют большой силы». знание и могущество человека , поскольку незнание причины затрудняет действие. для бэконовской методологии характерен тезис о том, что природа побеждается только подчинением ей. истинное знание, по бэкону, достигается с познания причин, среди которых он выделяет материальные, действующие, формальные и конечные. занимается исследованием материальных и действующих причин, наука идет дальше и вскрывает глубинные формальные причины, конечными причинами занимается теология. он подвергает критике схоластику, которая, сосредоточив внимание на изучении силлогизмов самих по себе, занималась формальным выведением одних положений из других. у истоков и в центре философии декарта стоит человек, я как «мыслящая вещь». под нею декарт понимает «вещь сомневающуюся, , отрицающую, знающую весьма немногое и многое, не знающую, любящую, ненавидящую и чувствующую». доказательство могущества разума начинается у декарта с критики притязаний чувственного познания быть абсолютным критерием истинности и с универсального сомнения в «старых истинах», опирающихся на авторитеты и не отвечающих критериям ясности и самоочевидности. декарт видит первую определенность философии в том, что «во всем должно сомневаться». он призывает не превращать данные органов чувств в истину. это же относится к вопросу о достоверности познания, основанного на имени «авторитетов». прежде чем довериться данным органам чувств или мнению «авторитетов», надо исследовать творческие возможности интеллекта. в центр внимания выдвигаются проблемы человеческого познания. принципиальный характер универсального сомнения обусловлен особенностями эпохи, которая с трудом расставалась со схоластическими традициями. и если господство этих традиций бэкон преодолевал с критики «идолов» и строил новое здание на основании опыта и индукции, то декарт боролся с ними с дедукции, основанной на ясных и очевидных истинах. образцом рационалистической методологической программы декарта выступает — символ ясности и дедуктивной строгости. воспев разум и показав реальные возможности своей методологии на практике — через открытия в , , , космогонии, — декарт был осторожен в вопросах, которые могли вызвать недовольство церкви. по его мнению, ученый должен заниматься анализом того, каким образом бог создавал те или иные вещи. но оставлять в сгороне вопрос, для чего, зачем он это делает.

Психи́ческие проце́ссы — одна из групп психических явлений, объединяемых по функциональному назначению в целостной структуре психики.

Выделение психических процессов — сугубо условное разделение психики на составные элементы, появившееся ввиду существенного влияния механистических представлений на учёных-психологов в период становления научной психологии; также данное выделение можно связать c аналитическими тенденциями в науке XIX — начала XX века.

Все психические явления по их длительности можно разделить на 3 группы:

психические процессы;

психические состояния;

психические свойства.

Особенность психических процессов в том, что они наиболее кратковременные, быстропротекающие. Они являются актуальным откликом на происходящее.

В современной психологии принято считать, что психические процессы тесно взаимосвязаны и, строго говоря, сливаются в один целостный процесс, свойство под названием «психика». Деление сознания на психические процессы условно, оно не имеет теоретического обоснования. В настоящее время в науке разрабатываются интегративные подходы к психике, и классификация психических явлений имеет скорее педагогическую и пропедевтическую ценность, нисходящую по мере развития науки.

В психических процессах, по Веккеру, можно выделить два уровня организации: первый связан с нервными процессами, организуемыми на уровне нейронных связей, данные процессы необязательно выделяются и определяются в сознании личности. Второй уровень связан с сознанием и включает в себя познавательные процессы.

Взаимосвязь психических процессов выражается, например, в том, что восприятие невозможно без памяти, запоминание невозможно без восприятия, а внимание невозможно без мышления.