Подвергалось ли опасности физическое или психологическое благополучие испытуемых? Если да, то в чем заключалась эта опасность? Узнали ли испытуемые что-либо ценное о самих себе? После того как испытуемые выполнили экспериментальное задание, исследователь дал им понять, что эксперимент окончен, что он теперь «хочет объяснить, в чем было дело, чтобы они имели представление, зачем они это делали». Объяснение было ложным и служило для того, чтобы на его основе провести истинные экспериментальные манипуляции, которые включали в себя обращение к испытуемым с стать экспериментатора. Задача состояла в том, чтобы сказать следующему испытуемому, что эксперимент, в котором он только что участвовал, был интересным и доставил удовольствие. (На самом деле это был довольно скучный эксперимент.) У испытуемого также разрешения обращаться к нему в последующем, когда экспериментатору может понадобиться его если «постоянный не сможет прийти, а эксперимент уже назначен на определенное время и должны прийти испытуемые». Эти только что завербованные конечно, на самом деле и были испытуемыми, а испытуемые — настоящими экспериментатора. За свои услуги в качестве экспериментатора испытуемые получали плату вперед. Половина из них получила по 1 доллару; вторая половина — по 20 долларов. Однако когда они закончили выполнение задания, исследователи по их вернуть деньги.

Физическое благополучие могло быть нарушено(подвергаться опасности) только от того, что испытуемые были введены в заблуждение испытателем. Сначала им выдали деньги, а затем их попросили вернуть их. Психологическое благополучие могло быть нарушено тем, что их ЗАСТАВЛЯЛИ И МАНИПУЛИРОВАЛИ говорить другим участникам, что им было хорошо(а эксперимент был скучный). Испытуемые узнали то, что относительно взрослый, со здравым умом человек может быть введен в заблуждение, им могли манипулировать  за бесплатно.

Объяснение:

Объяснение:

В США

Многие основатели американской психологии интересовались религией, исповедовали религию и были заинтересованы в применении научных принципов для её изучения. В их число входили основатели психологии религии: Уильям Джеймс (1842—1910) из Гарварда и Г. Стэнли Холл (1844—1924) из Университета Кларка. Работу Джеймса и Холла в дальнейшем продолжили Эдвин Старбак (1866—1947) и Джеймс Лейба[en] (1868—1946), которых иногда называют «школой религиозной психологии Кларка», хотя Старбак тесно сотрудничал с Джеймсом и разделял многие его взгляды. Основной интерес у этих ранних исследователей вызывали два вопроса: религиозный опыт и религиозное развитие.

В Европе

Развитие психологии религии в Европе в течение XX века имело как параллели, так и расхождения в сравнении с США. Основное сходство состоит в высоком интересе к феноменологии и религиозному опыту, который можно проследить в работах, написанных в начале XX века такими германскими авторами как Фридрих фон Хюгель, Рудольф Отто, Фридрих Хайлер, а также бельгийскими авторами Жозефом Маршалом[en] и Антуаном Верготом[fr]. Расхождения отражают различия в интеллектуальной и культурной атмосфере в Европе и США. В Европе психология не столь сильно изолирована от философии и теологии, как в США, поэтому европейские психологи в среднем лучше американских знакомы с этими дисциплинами. Помимо этого, население Европы менее религиозно, чем население США, вследствие чего психологи религии в Европе имеют несколько иной объект для изучения, что зачастую ведёт их к формулированию иных вопросов и построению иных выводов.

Кроме того, в европейских академических кругах существуют различия между национальными традициями. Германские авторы часто занимают должности на кафедрах теологии или религиоведения и изучают азиатские религиозные традиции наподобие индуизма и буддизма. Во Франции психология религии находится под сильным влиянием психоаналитических идей Зигмунда Фрейда и французского психоаналитика Жака Лакана, а также под влиянием марксистского подхода к антропологии и социологии. Британская психология религии имеет очень много общего с североамериканской и оказывает на неё заметное воздействие. Так, британская психоаналитическая школа объектных отношений сыграла в развитии психологии религии в США гораздо более значительную роль, чем французская школа Лакана

С одной стороны, можно понять тебя, а с другой стороны родителей...

Можно их попросить, не контралирывать тебя, но с условиями, что ты будешь идти по правильному пути...

Так же можно поговорить с ними и спросить причину того, что они тебе запрещают...

Можно еще попробовать сделать с ними тип договора, т.е ты сидишь в телефоне например 3-4 часа в день и родителям...

Можешь спросить, почему им не запрещено, а тебе запрещено, но они скорее всего скажут, что они взрослые и сами могут решать и т.д

Но телефон вредит и зрению и здоровью, так, что думаю твои родители правы, но если хочешь сидеть в телефоне, то не долго...

Ну не знаю ли я или нет...