Ситуация: Однажды стокгольмский епископ приехал в США по делам. — Будьте осторожны с американскими журналистами, — напутствовали священника. — Там ради сенсации могут написать что угодно. Поэтому, когда в Нью-Йорке нахрапистый репортер местной газеты с ходу задал епископу провокационный вопрос: “А не собираетесь ли Вы посетить места, где можно повеселиться ночью?”, тот опасливо спросил: “А что, здесь есть такие места?” На следующий день газета вышла с интервью на первой странице под огромным заголовком: “Первый вопрос шведского епископа: есть ли в Нью-Йорке места, где можно повеселиться ночью?” 1) какие уловки использовал в данной ситуации журналист, задавая свой вопрос? Приведите свой пример подобной уловки2) Можно ли говорить о том, что в ситуации участвуют представители разных субкультур? 3) Можно ли говорить о культурном непонимании между европейцем (епископом) и американцем (журналистом)? 4) Как в настоящий момент происходит диалог между представителями религиозной и светской культур? Какие правила нормативной культуры нарушены одним из участников культурного взаимодействия?
Ответы
Ответить на вопрос
Поделитесь своими знаниями, ответьте на вопрос:
1) Журналист скорее всего знал, какой ответ он хочет получить для создания громкой заголовки.
2) Да, но это маловероятно влияет на цель журналиста.
3) В данном случае нет.
4) Журналист естественно знал, кому будет задавать вопрос и как он относится к местам развлечения. Может показаться, что журналист совершил глупый поступок, задав такой вопрос эпископу. Но тут всё зависит от того, с какой позиции смотреть на этот диалог. С позиции самого журналиста это банальное желание получить громкий заголовок для газеты с целью повышения интереса к данной новости