Найдите и проведите синтаксический разбор предложений с причастными и деепричастными оборотами весна наступила рано. кто-то целыми днями хлопотливо шнырял в лесу и пыхтел, подымая топь. на сугробы опрокидывал ковши горячих лучей, и сугробы ежились и фыркали, как разбуженные в берлогах звери; звенел вверху, как колокольчиками, тонкими ветками, осыпая с них искристые сосульки; месил жидкое тесто на дорогах, дышал голубым небом, запахом раннего детства, соками размякшей древесной коры, клеем еле заметных почек. никто не заметил, когда поднялась топь. случилось ли это ночью, более глубокой и мудрой, чем день, или днем, но далеко от человека, под защитой густого ольшаника и верб, или утренние зори разгадали тайну, - только топь поднялась высоко и властно залила лес. она плотно охватила снизу дубы и березы, точно они не были в ее власти, и деревья стали еще более неподвижными, , чем были. она победно шумела, мчась по оврагам, гнула ивы, ломала хрупкий сушняк, она вползала на высокие дороги, лениво , довольно, как собака после охоты, отдыхала там на солнцепеке, влажно вглядываясь в небо мутными от опьянения собственным разгулом глазами. горячо, сине, ярко распласталось небо и , сходясь в узкие воронки, все целиком падало на поляны, ставшие озерами. озера плавились и лучились. что-то лежало в них на самом дне, и, пробуждаясь ото сна, солнце опускалось вглубь по воронкам неба
Ответы
ответ:
1. мы живем на "больной" планете, но более здоровой жизнью, чем когда-либо прежде в человеческой . побеждены большинство инфекционных болезней, вызывавших поголовную смертность, опустошая города и села. стало больше еды, хотя и не во всех странах мира.
2. да.
3. да, нам приходится за это платить.
4. да. пока для производственных магнатов открыта возможность безнаказанно губить окружающую среду ради извлечения большей прибыли, даже если они платят штрафы, которые перекрываются прибылью.
5. и то, и другое. должен быть и постепенный переход к закрытию вредных производств, если не существует альтернативы их переустройству в безвредные.
6. у нас не кислотные дожди.. но в интернете есть все. о кислотных дождях здесь:
объяснение:
телевидение - самое массовое средство информации и самый доступный и популярный способ развлечения всех слоев населения. телевидение не только охватывает максимально широкую аудиторию, но и по уровню доверия опережает другие сми.
ежедневно мы сталкиваемся со средствами массовой информации (газеты, журналы, радио), каждое из них формирует то или иное мнение. но телевидение обладает большим преимуществом: оно доступно, привлекает свое внимание наличием звука, видеоизображением, оперативностью, массовостью. другие сми неспособны все это объединить в себе, так газеты представляют печатную информацию, радио звуковую получая эту информацию общество вынужденно само “додумывать”, “дорисовывать” дополнительно к тому, что они получили, чтобы воссоздать полное представление о полученной информации.
«так сказали по телевизору» — это аргумент, который мы часто слышим или же сами приводим в обыденных разговорах и спорах. это доказывает, что общество всегда субъективно воспринимает информацию, полученную по телевидению как более значимую: события, факты и люди, показанные по телевидению, приобретают в массовом сознании особое значение.
даже можно сказать, что современный человек не мыслит уже свое существование без телевидения. по среднестатистическим данным россияне смотрят телевизор – ежедневно 3.5 часа в среднем, в то время как читают газеты, слушают радио, ходят в кино или театр значительно реже и меньше. в настоящее время телевидение проникло во все сферы жизни человеческого общества.
но полезно ли на самом деле телевидение? я думаю, что если бы внезапно исчезли компьютеры и телевизоры, вместе с радио, то началась бы паника. народ не знал бы чем себя занять. ломка, почти наркотическая, была бы обеспечена. книг то, ведь мы не читаем, про живое общение почти забыли. уставились в мерцающий экран своего телевизора, и всем хорошо. но ведь это не так! бесконечные сериалы, ток-шоу, реалити-шоу, одни и те же фильмы, прокрученные по всем каналам не один десяток раз, новостные и аналитические программы, от которых хочется кричать и реклама, реклама, реклама - от просмотра всего этого, можно сойти с ума или деградировать. что впрочем, и происходит в настоящее время, особенно с современной молодежью и детьми. к сожалению, количество программ не перерастает в качество.
кому-то телевизор компенсирует недостаток общения, чья-то жизнь скучна и однообразна, например, пенсионеров и домохозяек, и поэтому они смотрят сериалы о “красивой” жизни. но с другой стороны их можно понять, чем им ещё заняться? особенно тем пенсионерам, бабушкам или дедушкам, которые живут в одиночестве, у которых нет никого в этом мире. но всё-таки не следует смотреть всё подряд, существуют познавательные каналы, книги, газеты и радио.
для кого-то интересны последние известия, но если и произойдёт что-то достойное внимания, война или апокалипсис, об этом все узнают и без телевидения. конечно нужно смотреть новости для того чтобы знать, что происходит в современном мире, но не те каналы, по которым твердят только о том, что через лет 5-10 произойдет конец света и никто на нашей планете не выживет. по моему мнению, лучший источник новостей – это газета. причем не “желтая” пресса, а официальные источники информации (например, такие как “известия” или “российская газета”).
иногда кажется, что телевидение определённо больше отнимает, чем даёт - убивая время перед экраном, мы абсолютно ничего не получаем взамен, ничего такого, что могло бы пригодиться в современной жизни. разве только в голове будет вертеться текст какой-нибудь рекламы. вообще это самое пассивное, ни к чему не обязывающее “развлечение” - ясно, что активность при этом как правило нулевая, да к тому же большая часть информации не запоминается и не загружает (особенно если это ток-шоу с их поверхностным ни к чему не ведущим обсуждением извечных проблем), так что в мыслительной деятельности тоже нет особой необходимости.
следует также не забывать о современных реалити-шоу, которые развращают современную молодежь и общество в целом. для примера и анализа возьмем телепроект “дом 2”. без преувеличения, проект стал самым востребованным и даже культовым шоу на телеэкранах россиян. поразительно, но аудитория “дома 2” состоит далеко не только из не обремененных интеллектом юношей и девушек пубертатного периода, телешоу пользуется спросом даже у начитанных (естественно не классикой) возраста.
создатели телепроекта даже в самых сладких снах не могли представить, какой сногсшибательный фурор ожидает их шоу и изначально, по-скромному рассчитывали свернуть проект за год. но телеманьяки требовали продолжения, и оно не замедлило появиться. вернее, реалити-шоу ни на день и не прекращалось.
Ответить на вопрос
Поделитесь своими знаниями, ответьте на вопрос:
