Сделать к тексту 1)ель рукавом мне тропинку завесила. 2) лазурь небесная смеется, ночной омытая грозой. 3) оркестр духовой раздувает огромные медные рты. 4) вокруг белеющих прудов - кусты в пушистых полу-шубках. 5)тихо над городом нашим зажглась звездная россыпь.. 6)юность останется в нас навсегда ранним рассветом, тихой улыбкою, дымкой костра, песней поэта. 7) слышится эхом из дальних годов снежная не потерять бы серебряных слов < > и < > . в пятом и шестом примерах найдите слова, образованные бессуфиксным проведите синтаксический разбор пятого предложения.

5) мне кажется россыпь
6) наверное юность

В предложенном для анализа тексте В.П. Астафьев поднимает проблему осознания ответственности за варварское отношение к природе. Именно над ней он и размышляет. Эта проблема нравственно-экологического характера не может не волновать современного человека. Писатель раскрывает эту проблему на примере сына рассказчика, который пошел на свою первую охоту и хотел вернуться с добычей. Парню удалось выстрелить в птицу, он радостно побежал к подстреленному вальдшнепу, который оказался раненым, а не убитым. Парень сразу оробел, радость пропала. Тогда рассказчик поставил перед своим сыном такой выбор: либо он добивает птицу, чтоб та не мучилась, либо сын никогда больше не будет стрелять из ружья. Сыну было очень тяжело своими руками убивать живое существо: «Он держит тёплую птицу в руках, живую, бес с остановившимися круглыми глазами. — Может, ты?.. — слышу я просительный голос парня. — Нет! Сопит парень, прокашливается, и слышу, как он долго и неумело колотит птицу головой о приклад». А также рассказчик думал, что сын будет хвастаться, что удалось в свою первую настоящую охоту одним выстрелом подстрелить вальдшнепа. Но его сын не хвастался: он был задумчив и печален. Рассказчик понял, что его сын потрясен тем, что он сделал: «В возрасте этого парня я убивал не задумываясь. Боль и раскаяние пришли ко мне уже к седому и эхом отозвались в молодом парне, почти ещё мальчишке». Авторская позиция ясна: В.П. Астафьев считает, что осознание того, что ты можешь нанести урон природе, должно быть перед тем, как ты собираешься что-либо делать. Я полностью согласна с позицией автора и также считаю, что если глобально не думать о том, к чему могут привести твои действия по отношению к природе, то, нанеся урон, рано или поздно в этом и раскаешься, но будет поздно, потому что уже ничего нельзя исправить. Данная проблема находит отражение в художественной литературе. Например, в сказке Н.Д. Телешова «Белая цапля». На своей свадьбе принцесса Изольда хотела выглядеть необычно, по своему замыслу. Все было готово, кроме головного убора. Один старик сказал Изольде, что он может сделать такой головной убор, о каком она мечтает, но для этого нужно убить только одну цаплю. Принцесса Изольда сначала не хотела соглашаться, но потом, подумав, пришла к выводу, что от смерти одной белой цапли ничего не будет: все равно цапля рано или поздно сама умрет. На свадьбе принцесса выглядела великолепно, и женщины тоже захотели такое же украшение на голову. В результате спроса на красивый головной убор охотники стали истреблять белых цапель. Принцесса Изольда не подумала заранее о том, что своей прихотью она может уничтожить целый род белых цапель, популяция которого уже никогда не восстановится. Осознав содеянное, принцесса Изольда хотела искупить свою вину, но было поздно, так как принцесса она совершила неисправимую ошибку. Другим примером может служить повесть самого В.П. Астафьева «Царь-рыба», в которой есть эпизод, когда рассказчик просит Акима показать самоловы на реке, какой с них улов. Но Аким сказал, что это только расстроит его. Рассказчик настоял на своём. И, действительно, есть из-за чего расстраиваться: из тридцати двух рыб, пойманных на самоловы, были пригодны в пищу только девять, остальные были мертвы. Раньше браконьеры непригодную рыб в пищу закапывали на берегу, но ловля стала приобретать алчный характер, и чтобы рыбнадзор не увидел, выкидывали снулую рыбу за борт в реку. Другие проходимцы находили ее и отвозили на рынок продавать. Употребление такой рыбы могло привести к летальному исходу. То есть этот эпизод показывает, что своим стремлением к наживе, обогащению и варварским, потребительским отношением к природе можно не только истребить популяции рыб, но и навредить самому человеку. Таким образом, можно сделать следующий вывод: прежде чем что-либо делать, надо думать о том, к каким последствиям это может привести, ведь ответственность за совершенное все равно придется нести. А бездумное варварское и потребительское отношение к природе может навредить не только ей, но и самим людям.

Источник: http://www.kritika24.ru/page.php?id=11110

Объяснение:

Если коротко, то были высказаны следующие мнения:

Эти слова совершенно равнозначны.

"Кушать" — слово детское, а по-взрослому надо говорить "есть".

"Кушать" — это как-то по-старинному, вроде "извольте откушать".

А как думают участники этого форума?

Есть ли какие-то оттенки значений, отличающие эти слова?

Нашла на "Грамоте". Вопрос Как правильно: есть или кушать?

Глаголы есть и кушать — синонимы. Как синонимы они выступают с значением «принимать пищу, употреблять в пищу». Эти слова относятся к так называемым стилистическим синонимам. Есть и кушать различаются стилистически, их употребление (прежде всего глагола кушать) регулируется определенными ситуациями речевого общения. Глагол "есть" употребляется в литературной речи (в том числе и в современной) несравненно шире своего синонима. Во-первых, есть — основное слово, семантическая доминанта в синонимическом ряду, обозначающем процесс еды: есть — вкушать — питаться — насыщаться — кушать — уплетать — лопать — жрать — шамать — штефкать (видимо, этот ряд можно продолжить). Во-вторых, есть — нейтральное в экспрессивном отношении слово, общеупотребительное. Глагол же "кушать" стилистически ограничен в своем употреблении прежде всего как слово, относящееся к речевому этикету; вежливое приглашение гостя, гостей к столу. В этой ситуации используют инфинитив (кушать) — в составе этикетной формулы «кушать подано к столу» или в повелительном наклонении — в составе другой формулы «кушайте

Затем кушать (равно как и глаголы покушать, скушать) может употребляться в обращении к детям: Ты кушал (покушал)? Хочешь кушать (покушать)? Скушай вот это. Покушай (скушай) что-нибудь и т. п. Так же принято обращаться и к женщинам (разумеется, на «вы» или на «ты» в зависимости от обстоятельств и ситуации общения). С аналогичными вопросами и советами (кроме ситуации приглашения к столу или начать трапезу). К мужчинам так обычно не обращаются. В таких ситуациях "кушать" заменяют на "есть".

Употребление кушать в 1 лице единственного числа настоящего времени (я кушаю) или в времени (я кушал) допустимо только в речи детей и женщин. Использование глагола кушать в речи мужчин о себе (хочу кушать, я кушаю, я (не) кушал), а также когда мужчина или женщина говорит от имени четы или семьи: мы (уже) кушали (покушали), мы (не) хотим кушать и т. п., противоречит стилистической норме современного литературного языка, придаёт речи манерность, некоторую слащавость, квалифицируется как проявление мещанства в речи.