Составьте 5 предложений с причастным оборотом.

1. На улице шел дождь, сопровождающийся раскатами грома.
2. На сцене находился мужчина, исполняющий веселую песню.
3. Снаружи моросил дождь, сопровождающийся небольшими раскатами грома.
4. В небо поднимался самолет, улетающий в другую страну.
5. На дереве сидела ворона, громко каркающая куда-то в сторону.

И того и другого много на её берегах. На лугах летают хохлатые чибисы, а под вётлами ходят крепкие похожие на булыжники кабаны. Весной у всех появляется потомство. Но сначало оно появляется у самой Ветлуги. В марте она собирает снег выплёскиваясь из берегов от переполняющей её радости. Рядом с нею появляется много маленьких Ветлужек. Они покрывают луга затапливают вётлы радуются солнцу. Чибисы улетают на места по суше. Кабаны с сердитым ворчанием проваливают в леса. Лишь к маю успокоется река. А летом к ней вернуться чибисы и кабаны с потомством. Вот посмотри на наших детей ветлуга, та удивлённо взмахнёт вётлами, колыхнёт лугами: Какие милые! Ничего плохого я им не сделаю. Живите спокойно. Вместе с рекой вернётся в привычное русло и жизнь в Поветлужье.

(тезис)Принято считать, что телеграф, телефон, поезда, авто-мобили и лайнеры призваны экономить человеку его драгоценное время, высвобождать досуг, который можно употребить для развития своих духовных Но произошел удивительный парадокс. Можем ли мы, положа руку на сердце, сказать, что времени у каждого из нас, пользующегося услугами техники, больше, чем его было у людей до телефонной, до телеграфной, до авиационной поры? Да боже мой! У каждого, кто жил тогда в относительном достатке (а мы все живем теперь в относительном достатке), времени было во много раз больше, хотя каждый тратил тогда на дорогу из города в город неделю, а то и месяц, вместо наших двух-трех часов.
(доказательство)Говорят, не хватало времени Микеланджело или Бальзаку. Но ведь им потому его и не хватало, что в сутках только двадцать четыре часа, а в жизни всего лишь шестьдесят или семьдесят лет. Мы же, дай нам волю, просуетимся и сорок восемь часов в одни сутки, будем порхать как заведенные из города в город, с материка на материк, и все не выберем часу, чтобы успокоиться и сделать что-нибудь неторопливое, основательное, в духе нормальной человеческой натуры.

Техника сделала могущественными каждое государство в целом и человечество в целом. По огневой уничтожающей и всевозможной мощи Америка двадцатого века не то, что та же Америка девятнадцатого, и человечество, если пришлось бы отбиваться, ну хоть от марсиан, встретило бы их не так, как два или три века назад. Но вот вопрос, сделала ли техника более могучим просто человека, одного человека, человека как такового? Могуч был библейский Моисей, выведший свой народ из чужой земли, могуча была Жанна д'Арк из города Орлеана, могучи были Гарибальди и Рафаэль, Спартак и Шекспир, Бетховен и Петефи, Лермонтов и Толстой. Да мало ли... Открыватели новых земель, первые полярные путешественники, великие ваятели, живописцы и поэты, гиганты мысли и духа, подвижники идеи. Можем ли мы сказать, что весь наш технический прогресс сделал человека более могучим именно с этой единственно правильной точки зрения? Конечно, мощные орудия и при Но ведь и духовное ничтожество, трусишка может дернуть за нужный рычажок или нажать нужную кнопку трусишка-то и дернет в первую очередь.

Да, все вместе, обладающие современной техникой, мы мощнее. Мы слышим и видим на тысячи километров, наши руки чудовищно удлинены. Мы можем ударить кого-нибудь даже и на другом материке. Руку с фотоаппаратом мы до-тянули уже до Луны. Но это все -- мы. Когда же "ты" останешься наедине с самим с собой без радиоактивных и химических реакций, без атомных подводных лодок и даже без скафандра -- просто один, можешь ли ты сказать про себя, что ты с признаками раннего артериосклероза и камней в левой почке (про дух я уж не говорю), что ты могущественнее всех своих предшественников по планете Земля?
(вывод)Человечество коллективно может завоевать Луну либо антивещество, но все равно за письменный стол человек садится в отдельности.