Вставьте произошла чудовищная деинтеллектуализация тв. писателя на экране заменил скетчист, — журналист, кое-что почитавший по , учёного — полуневежественный популяризатор. остались, конечно, ещё реликты профессионализма, но я говорю о тенденции. особо хочется сказать о кинофильмах, в основном американских, которые без конца крутят по тв. об уровне даже говорить не хочется — наши рядовые «мосфильмовские» ленты смотрятся после них как высокое искусство. а уж от лент «москва слезам не верит» или «место встречи изменить нельзя» просто дух захватывает. обилие «импорта» нам объясняют тем, что-де советский кинематограф в своё время не обеспечил нас достаточным для многочасового и многоканального вещания киноматериалом. но почему тогда так любовно и тщательно отбираются для нас американские боевики, снятые в самый разгар «холодной войны» и показывающие, как хорошие американские парни бьют, режут, стреляют, взрывают тупых монстров, одетых в странную форму — гибрид советского кителя и гусарского ментика времён войны 1812 года. не уверен я, что американцы при всей своей симпатии к интенсивно идущему в россии процессу саморазрушения показывают своим налогоплательщикам, скажем, весьма неплохой сериал «тасс заявить» они же не идиоты, чтобы за свои деньги воспитывать у соотечественников комплекс национальной неполноценности. а мы? (по ю. полякову ) материал для сочинения: в центре внимания ю. полякова проблема автор не на шутку он приходит к выводу, особое удивление ю. полякова вызвано тем, не случайно текст итак, размышления автора приводят его к следующему

в центре внимания юрия полякова проблема оширпотребливания вкусов большей части соотечественников. автор не на шутку встревожен огромным количеством низкопробной телепродукции, которая  вливается в глаза, уши и мозги клиенту средств массовой информации. сравнивая два периода,  которые расположены в почти одном временном отрезке, он приходит к выводу, что наш народ падок на всё заграничное, и доверяет этому заграничному больше, нежели отечественному. особое удивление юрия полякова вызвано тем, что содержание всей этой популярной среди зрителей ерунды сводится к рассправе "их" умных над "нами" глупыми,  и автор не представляет себе ситуации, что американцы крутят у себя фильмы, в которых был бы похожее содержание - крутые парни восстанавливают   добра и зла в мире и спасают красоту. не случайно текст завершается словами "они же не идиоты, чтобы чтобы за свои деньги воспитывать у соотечественников комплекс национальной неполноценности"

это риторический вопрос, который подразумевает в себе готовый ответ: идиоты - мы.

аратвюцддпп пєзрюадклешмлипллмлишмклеш до ел

Объяснение:

А я чеськоїМені про тебе знаю що ти думаєш що я нікому не потрібна будеш носити з собою в тебе є дівчина вот вот вот вот я всьо вже не дуже цікаво що в нього в класі і вдома і в мене тож так кажу що написали а я не знаю що ти думаєш що я нікому не потрібна будеш носити з собою в тебе є дівчина вот і всьо шо ти там де ти живеш на роботі чи в університеті імені Тараса Шевченка нотатки з нею ага ніхрена в тебе є дівчина вот і всьо шо ти там де ти живеш

проблема грамотности особенно актуальна в наше время. ведь сейчас все строится на информационных технологиях, где сам компьютер сможет подчеркнуть ошибки или не достающий знак препинания. конечно, это значительно нашу жизнь, но и минусов в этом немало. наш родной язык продолжают пичкать неологизмами и жаргонизмами. грамотность населения заметно падает и люди уже не видят необходимости в чтении книг. а ведь именно классическая делает человека грамотным, расширяет словарный запас, учит строить предложения и расширяет кругозор. грамотный человек - это человек образованный, владеющий всеми правилами письма, и, безусловно, интеллектуально развитый. не достаточно научиться писать и читать, важно использовать все богатства своего языка. чтобы повысить грамотность, нужно заглядывать в словари, читать книги, почаще открывать теорию синтаксиса, пунктуации и других разделов, писать больше текстов и искать в них ошибки.  как-то так : )