Сделайте синтаксический разбор примерно так обстоятельство дополнение определение! орел выронил рыбу , а люди подняли ее и ушли . орел сел на край гнезда , а орлята подняли свои головы и стали пищать . они просили корм. орел устал и не мог лететь опять на море . он опустился в гнездо , приколы орлят крыльями , ласкал их.

орел (подлежащее) выронил (сказуемое) рыбу (дополнение) , а люди (подлежащее) подняли (сказуемое) ее (дополнение) и ушли (сказуемое) . орел (подлежащее) сел (сказуемое) на край (обстоятельство или дополнение, зависит от вопроса.большой разницы нет) гнезда (дополнение) , а орлята (подлежащее) подняли свои головы и стали пищать . подняли головы и стали пищать - два синтаксически неделимых сказуемых. свои - определение 

они (подлежащее) просили (сказуемое) корм (дополнение). орел (подлежащее) устал (сказуемое) и не мог лететь (сказуемое) опять (обстоятельство) на море (обстоятельство) . 

он (подлежащее) опустился (сказуемое) в гнездо (обстоятельство) , приколы орлят крыльями , ласкал (сказуемое) их (дополнение). 

не могу понять значение, что такое  приколы орлят крыльями, но если это обозначено с двух сторон запятыми, то это деепричастный оборот, то есть обстоятельство

 

 

 

Загорелый,

обмокнуть,

прикосновение,

произрастать,

отскочить, вырастет, предполагать, поклонился, загорелый, заря,

озарять,

непромокаемый,

касательный,

приросли,

ростки,

вырастете, равнина, перескочил, пловец, водоросли, заросли,

расположившись, вымокнешь, равнение, поровняться, выскочка,

плавучий, разгорался, положили, внимательный, растовщик,

выровнять, скакун, наравне, уравнять

в правах, поклониться,

прикосновение, уровень воды, обмокни, зарница, поравняться со

мной, отрасль, намокать, выскочил из зарослей, погорельцы,

поровну, скачок, сплавлять, коснулся, промокашка, поплавок,

поросль, сравнение, равномерный, пловчиха, поклоняться, претворение, обгорелый, озарить, заросли, вскрчить, уровень, творцы,

возраст, плавучесть, скачу на скакуне, скачок, выскочки

vСправедливость - широкое понятие, которое у каждого свое, при этом мнение о нем может меняться в зависимости от настроения, погоды, времени года и других факторов.

Перед тем как начать писать данное эссе у меня не возникало мысли о том, насколько будет сложно дать однозначный ответ. Для меня справедливость - когда правильно. Но что есть ПРАВИЛЬНО?

Правда у каждого своя: есть правда овцы, которой хочется жить и правда волчицы, у которой голодные волчата.

Понять, что представляет собой справедливость - не простая задача. Исторически философы всего мира не могут дать ничего, кроме абстрактного определения понятию справедливости.

Можно рассматривать справедливость в двух плоскостях:

- Во-первых, справедливость в законе. Когда имеются прописанные правила, где определены условия наказания, меры и границы.

- Во-вторых, понятие справедливости, как совокупность ценностей каждого человека.

И если в первом случае у нас есть написанный документ, на который можно сослаться и подкрепить слова обоснованной аргументацией. Во втором случае, любая попытка разобраться в справедливости действий и поступков не приведет ни к чему, кроме открытых вопросов, ведь у каждого человека справедливость своя, т.е. любой ответ окажется субъективным.

По словам Милтона Фридмана: "Справедливость и свобода - не одно и то же. Справедливость подразумевает, что некто будет оценивать что справедливо, а что нет". Здесь видится определенное давление, правда окажется у того, кто сможет отстоять свое мнение или переубедить оппонента.

А что есть справедливость для самого человека? Как его внутреннее "Я" определяет насколько справедливы к нему и насколько он справедлив по отношению к другим?

Я представляю, что у каждого имеются внутренние весы, они возможно образовались на базе семейных ценностей, воспитания, общественных норм и этики. Данный инструмент реагирует на любые действия происходящие извне. А так как люди по природе своей эгоистичны, они примеряют любые действия на себя. И здесь все будет зависеть от того, в какую сторону качнется чаша.

В обычном состоянии мы не анализируем почему совершаем те или иные поступки, по какой причине реагируем на раздражители именно так. Возможно в данном случае играет фактор "опытности"?

Чем старше становится человек, тем больше шаблонов складывается в его голове, тем быстрее он реагирует на действия. А значит справедливость он понимает не осознано, скорее больше на эмоциональном уровне.

Почему легче тому, кто переживает похожий с вами опыт; нежели тому, кто не вызывает отклика?

Не справедливость ощущается острее, ведь она напрямую касается Вашего ЭГО. Если вам больно эмоционально, то вы понимаете, что по отношению к вам поступили не справедливо.

Мне достаточно тяжело воспринять справедливость по отношению к себе: не хочется излишне преувеличенной похвалы, но и давать возможность недооценивать себя - не по мне.

Справедливость для меня - что-то среднее, когда можно не переходить за черту "слишком".

Справедливость уравнивает, в какой то степени, создает комфорт. А когда людям комфортно, отсутствует натянутость и атмосфера более расслаблена.

Справедливость определяется мерой собственного опыта. Это субъективное понятие, больше эмоциональное, нежели рациональное. Главное - не изменять собственным принципам, ведь важно только твое мнение.v

Объяснение: