Авс- равнобедренный треугольник. вс- 30. найти ad. ав=ас=25

Можно сильно . точка к - центр грани а1b1c1d1 - принадлежит прямым b1d1 и a1c1, то есть - обеим плоскостям. точно так же центр грани abb1a1 - точка м принадлежит a1b и b1a, то есть опять таки обеим плоскостям. таким образом км - линия пересечения плоскостей.  треугольники а1км и в1км - равносторонние. если считать, что их сторона равна 1, то ребро куба равно  √2, а высота треугольника  а1км (и в1км - тоже) равна  √3/2; то есть если обозначить косинус угла между перпендикулярами к км из точек a1 и в1 как х, то по теореме косинусов(√2)^2 = (√3/2)^2 + (√3/2)^2 - 2*(√3/2)*(√3/2)*x; x = -1/3; конечно, знак тут никакой роли не играет, просто выбранный для вычисления треугольник - тупоугольный. дополнительный к нему угол имеет косинус 1/3; это просто вопрос выбора.  на самом деле, самое простое решение этой получается, если применить координатный метод. пусть р - середина а1в1. пусть начало координат лежит в ней, ось z проходит через точку м, х - через точку к, y - через точки а1 и в1.здесь я принимаю ребро куба равным 2, то есть ра1 = рв1 = рк = рм = 1;   плоскость ва1с1 - то есть плоскость а1км проходит через точки к = (1,0,0);   а1 = (0,-1,0); м = (0,0,-1);   уравнение такой плоскости x - y - z = 1; (можете проверить, что все три точки удовлетворяют этому уравнению) отсюда нормальный вектор к этой плоскости  q  = (1,-1,-1); модуль этого вектора равен  √3плоскость ав1с1 - то есть плоскость в1км проходит через точки к = (1,0,0);   в1 = (0,1,0); м = (0,0,-1);   уравнение такой плоскости x + y - z = 1; отсюда нормальный вектор к этой плоскости  l  = (1, 1,-1); модуль этого вектора тоже равен √3; осталось вычислить угол между нормальными векторами (равный, очевидно, углу между плоскостями), для чего надо их скалярно перемножить и разделить на модули. скалярное произведение равно  ql  = 1 - 1 + 1 = 1; а произведение модулей равно 3, откуда косинус угла равен 1/3. видно, что тут ответ получается сам собой. но большое преимущество такого метода в том, что им легко получать углы между плоскостями и в более сложных случаях, когда применение простых методов затруднительно.

Объяснение:

Доказательство: Пусть даны две прямые a и b. Предположим, что они имеют более одной общей точки - точки M и N. Тогда через две точки M и N проходила бы не одна, а две прямые - прямые a и b. Но это противоречит аксиоме. Конец доказательства.

Что мне не нравится в доказательстве: Хорошо, мы доказали, что две разные прямые не могут иметь две общие точки. Но для меня ситуация выглядит так, что мы доказали только этот частный случай. А если мы возьмем три общие точки или больше? Не похоже, чтобы аксиома запрещяла, чтобы две разные прямые имели три общие точки.

Умом-то я понимаю, что если две прямые имеют более одной общей точки, то они являются одной и той же прямой. Но вот строго доказать, увы, не могу. И мне кажется, что для этого хватит все той же аксиомы. А вся моя проблема проистекает из-за неверного понимания самой аксиомы, которая скорее всего запрещяет и случаи с большим количеством общих точек.

МОЛОДЦЫ ДЕРЖИТЕСЬ УДАЧИ ВАМ -^-)