Окаком событии идет речь в строках а. с. пушкина? суровый был в науке славы ей дан учитель: не один урок нежданный и кровавый задал ей шведский паладин а) о выходе дании из войны со швеции б) о снятии осады польскими войсками риги в) о поражении войск под нарвой г) о прутском походе

О проигранной Петром битве под Нарвой. 

Реформа, затронувшая важнейшие социальные и демократические интересы, породила в дореволюционный период обширную . оценка реформы современниками не могла быть беспристрастной. отзывы о реформе прямо зависели от политических позиций. учитывая большой вес критиков правительства в общественной и научной жизни того времени, можно считать, что негативное отношение преобладало над позитивным. народническая, а в дальнейшем эсеровская и кадетская, точка зрения на аграрный вопрос подразумевала акцентуацию страданий и эксплуатации крестьянства, представления о позитивной роли общинного землевладелия и общую антикапиталистическую тенденцию, надежды на положительный эффект отчуждения помещичьих земель, обязательную критику любых начинаний правительства. правые, подчеркивавшие позитивную роль дворянского землевладелия, были раздражены политикой поощрения покупки помещичьих земель. октябристы и националисты, поддерживавшие правительство в думе, старались повысить собственную значимость путем затягивания рассмотрения всех законопроектов путем внесения в них множественных мелких, малозначительных изменений. при жизни столыпина борьба политических амбиций мешала многим дать положительную оценку его деятельности; мнения о столыпине заметно смягчились после его трагической смерти [75].  отношение советской науки к столыпинским реформам оказалась полностью зависимой от резких оценок, данных столыпину лениным в самый разгар политической борьбы, и выводов ленина о том, что реформа полностью провалилась. советские , проделавшие большую работу, не имели возможности заявить о своем несогласии с ленинскими оценками, и были вынуждены подгонять свои выводы под заранее известный шаблон, даже если это противоречило содержащимся в их работам фактам. парадоксальным образом, критиковать следовало как общинное землевладелие, так и реформы, разрушавшие общину [76]. также высказывалось мнение о том, что хотя и наблюдалась положительная динамика в развитии сельского хозяйства, это было просто продолжением процессов, имевших место до начала реформ, то есть реформы просто не произвели значимого эффекта [77]. среди советского периода выделяются яркие книги а. я. авреха [78], по активно выражаемому отвращению к столыпину и общей эмоциональности приближающиеся к жанру памфлета [79]. особняком стоят работы, созданные в 1920-х годах группой , карьера которых в советской россии вскоре окончилась эмиграцией или репрессиями - а. в. чаяновым, б. д. бруцкусом, л. н. литошенко. данная группа ученых относилась к столыпинским реформам крайне позитивно, что и определило в большой степени их судьбу.  современные российские , при большом диапазоне мнений, в целом склонны позитивно относиться к реформам столыпина, и в особенности, к аграрной реформе. два обширных специальных исследования на данную тему - в. г. тюкавкина и м. а. давыдова - изданные в 2000-х годах, безоговорочно считают реформу полезной и удачной.  оценку реформ столыпина затрудняет то обстоятельство, что реформы никогда не были осуществлены полностью. сам столыпин предполагал, что все задуманные им реформы будут осуществлены комплексно (а не только в части аграрной реформы) и дадут максимальный эффект в долговременной перспективе (по словам столыпина, требовалось «двадцать лет покоя внутреннего и внешнего») . 

1. особенностью развития первой половины xix в. является то, что наряду с феодальным строем, возникают товарно-денежные отношения, рынок, развивается промышленность, т.е. параллельно начинают существовать феодальные и буржуазные отношения. эти процессы еще более ухудшают положение трудового народа. в связи с этим распространяется антикрепостнический движение.2.не  могу найти3.азовское  войско  возникло  спереходом  части  задунайскихзапорожцев  в  количестве  1500человек  под    атамана  осипа  гладкогов  1828  году  из  турецкого  в  .  из  перешедшихказаков  был  сперва  образовандунайский  казачий  полк ,  а  поокончании  турецкой  войныимператор  николай  i  предоставилгладкому  выбирать  свободную  землю  в  южных  пределах  россии .  казаки  на  раде  решили  присоединиться  кчерноморскому  войску ,  но  гладкий  не  нашел  или  не  захотел  найти  свободной  земли  на  кубани  и    на  северную  сторону  азовского  моря ,  между  бердянском  и  мариуполем .  до  1831  года  войско  носилоназвание   «отдельного  запорожского  войска».уже  в  царствование  николая  i  правительство  думало  переместить  азовских  казаков  на  кавказ ,  но  на  такоепереселение  согласилась  тогда  лишь  часть  войска   (т.  н. «анапские  поселенцы »  —  по  району  поселения  в 1830-х )  и  переселение  было  отложено .  отчасти  его  смогли  осуществить  в  1852- 1864  годах .  заведовавшийзаселением  западного  кавказа  граф  евдокимов  не  нашел  нужным  считаться  с  желанием  азовских  казаков  какв  отношении  места ,  так  и  способа  их  поселения .  казакам  были  отведены  не  те  места ,  которые  они  самивыбрали   (на  р .  аушец ),  а  другие   —  неудобные  для  хлебопашества .  кроме  того ,  граф  евдокимов  решилрасселить  их  по  разным  местам  вперемешку  с  другими  поселенцами ,  прибывшими  из  разных  мест ,  тогда  каквойско  хотело  сохранить  свое  единство .