Почему плюсы и минусы политики хрущева равны в своем значении? , ,

я думаю потому что его политика не к существенным изменениям в стране.

н.с.хрущев, неординарная фигура в нашей страны как наверное и большинство политиков того, да и нынешнего времени и не случайно наверное бюст на его могиле состоит из двух как-бы половинок - белой и темной. я бы к положительным сторонам его правления отнес : - разоблачение культа личности сталина и отстранение от власти берии, - он покончил с тоталитарным режимом, - развитие науки и космоса - массовое строительство жилья, по тем временам не самого худшего. не случайно "хрущевки2 до сих пор стоят и в них живут миллионы людей - решение продовольственной проблемы. как мы не критикуем его за кукурузу, и перегибы на местах были ужасные, но этой культуре поднялось животноводство и народ был хоть и кукурузной крупой и хлебом, но накормлен. это я знаю от своих родителей. - он заставил уважать как страну, и считаться с ней, может даже с ботинка на асамблее оон, попыткой размещения ядерного оружия на кубе и т.п. к негативным сторонам: - массовое сокращение вс, боевой техники (ввс, вмф) - ведение постоянных политических интриг, в т.ч. и с отстранением г.к.жукова от руководства вс - плохой дипломат, посорился практически со всеми развитыми это если кратко.

1) политика екатерины 2 была немного другой,она брала пример со стран с запада,и приглаша выше стоящих людей к себе, что более точно узнать их моду и т.д

2) а.замена уложения

      б.бояре 

      в.крестьяне могли продавайться, их могли бить и всячески над ними издеваться,бояре не не бились

3) у дворян было много после уложения екатерины 2,бояре могли делать все что хотели

4) развития у екатерины 2 почти не было её просвященный обсолютизм не удлася

5) а.причина была в том что у крестьян не осталась ни каких прав

      б.событий таковых вообще не было просто пугачев собрал большую армия и захватил половину россии.

      в.казнь всех кто востал

7) екатерина производила захваты главным захватом была турция

извини но 6 незнаю

Николай не был создан для государственных дел,хотя и относился к ним добросовестно,считая самодержавную власть,полученную от отца,неотъемлемым достоянием своей семьи.

Эту власть он должен был укрепить и передать своему сыну.

Николай II был так же консервативен,но не обладал столь же смелым и решительным характером.В начале его царствования не произошло переворота во внутренней политике в сторону давно назревших реформ.

Во времена Александра III либеральное движе­ние столкнулось с серьезными трудностями.Ми­нистр внутренних дел Д.Толстой вел решитель­ную борьбу с земским либерализмом,деятельность «Земский союз»,затем последовала земская контрореформа.

В годы реакции требова­ние конституции отошло на второй план,на пер­вый выдвинулась программа «малых дел», осно­ванная на земской практике:

1)Введение всеоб­щего начального образования;

2)Отмена телесных наказаний;

3)Создание мелкой земской единицы на базе волостного самоуправления.

Эти требова­ния высказывались на земских собраниях, пропагандировались в печати.В 1885—1886 гг.во о всеобщем образовании был поставлен Пе­тербургским комитетом грамотности при Воль­ном экономическом обществе,старейшей обще­ственно-научной организации,основанной в 1765 г.В 1895 г.Общество под руководством графа П.А.Гейдена открыло двери для широкой публи­ки,превратившись в своеобразный клуб,где об­суждались насущные во В 1898 г.,когда в стране случился неурожай и голод, общество по­ставило продовольственный во его обсужде­ние сопровождалось критикой правительства.

Вла­сти запретили публикацию отчетов о заседаниях,допуск широкой публики и обязали присылать на утверждение программу заседаний.

Во об отмене телесных наказаний и о голо­дающим поднимало и Пироговское общество вра­чей,основанное в 1883 г.

Объяснение: