Нужно мини сочинение на тему: почему м.ю.лермонтов называет учасников борадинской битвы богатырями

Водном из замечательных поздних стихотворений "бородино" поэт вновь акцентирует внимание на символичности победы воинства - "богатырей" прошлых лет: - да, были люди в наше время, не то, что нынешнее племя: богатыри - не вы! в "бородине" в полную силу звучит мотив противопоставления "богатырям" "нынешнего племени", современников, не способных на подвиги, утративших духовную связь с народом. этот разрыв между россией дворянской и россией народной трагически осмысливается поэтом. народная россия живет по истинным человеческим законам, когда индивидуальность, личность не противопоставляет себя обществу, но черпает силу в своем единении с народом. солдат, ведущий повествование в "бородине", говорит одновременно и от своего лица, и от лица всех защитников отечества. неслучайно в стихотворении постоянно встречается местоимение "мы". лермонтов вскрывает основополагающее свойство народной психологии: личность существует не сама по себе, но в слиянии с общиной. это, по убеждению лермонтова, и принесло победу войску. поэт нашел удивительную "точку отсчета": на сражение он смотрит не глазами полководца, как это было принято, а глазами обычного рядового солдата, чей героизм сказался не в совершении подвигов, но в самом строе мыслей, поведении, мироощущении. в этом незаметном рядовом героизме и есть истинная причина победы россии. кто вел войска в бой? царь? генералы? ничего подобного, народ шел сам, повинуясь внутреннему порыву, стремясь отстоять отечество, освободить русь. не полководцы вели солдат в сражение, но сами солдаты направляли удар, торопили "командиров": мы долго молча отступали, досадно было, боя ждали, ворчали старики: "что ж мы? на зимние квартиры? не смеют что ли командиры чужие изорвать мундиры о штыки? " и вот нашли большое поле: есть разгуляться где на воле! так бесхитростно понимает солдат смысл выбора для решающего сражения бородинского поля: есть где "разгуляться"! и в этой наивности - глубокая мудрость, ибо крестьянину, волею судьбы ставшему воином, для победы достаточно чувствовать, знать, что от него зависит судьба россии: уж постоим мы головою за родину свою! солдаты идут в бой за родину, повинуясь нравственному закону: "как наши братья умирали! " в страшную минуту люди объединяются для защиты родины, забывают о сословных различиях. солдат с любовью вспоминает о командире, погибшем в сражении: полковник наш рожден был хватом: слуга царю, отец солдатам..

Дон-кихот - мечтатель и фантазер, увлекающийся своими идеями и увлекающий ими других. рыцарь печального образа -так, вслед за санчо, называют героя романа сервантеса дон-кихота за его трогательную и смешную внешность. дон кихот- это этическая личность, поставленная в конкретные условия. самое существенное в романе - не поступки дон кихота, а личностная форма видения мира, характер восприятия и оценок окружающих людей, событий и собственных поступков. дон кихот хочет поступать как персонаж рыцарских романов и уже поэтому предстает перед читателем как личность. реальная среда разрушает его замыслы, обнажая драматическое несоответствие замышленного и действительного дон кихот на своей старой кобыле россинанте олицетворял страстность и безумие, а санчо панса на осле - благоразумие и рассудительность. начитавшись романов про доблестных ры­царей и спасенных ими принцесс, дон ки­хот начал бороться с ветряными мельница­ми, которые представлялись ему гиганта­ми, а его сердца - была совсем не принцесса, а селянка дульсинея. даже когда меч дон кихота ломается о лопасти мельниц, рыцарь не признает поражения: он продолжает жить мечтами в нереальном мире, утверждая, что маги превратили ги­гантов в ветряные мельницы. для эпохи просвещения дон кихот-герой, который пытается внедрить в мир социальную справедливость с заведомо негодных средств. книга сервантеса возникла как пародия на рыцарский роман и образ дон-кихота -как пародия на описываемых в нём рыцарей. сам сервантес об этом свидетельствует и в прологе и в заключении. в самом деле, "дон кихот" был пародией не только на рыцарский роман, но и на всю схоластическую учёность и даже на некоторые, уже ставшие к тому времени штампом, приёмы ренессанса. 

Когда мне было семь лет, мы с пашкой канавкиным, моим одноклассником, решили попутешествовать. тайно мы проникли на борт самолета, направлявшегося к бе­регам америки. нам не повезло — самолет потерпел крушение над океана. правда, как потом оказа­лось, нам повезло больше всех — и меня, и пашку вы­бросило на необитаемые острова, только на разные. очнувшись, я увидел, что лежу на земле и вокруг никого нет. я вспомнил все, что произошло, и сначала горько расплакался. мне было жалко себя, а еще боль­ше пашку, который, думал я, утонул. горько было от мысли, что нас никто не будет здесь искать, так как из дому мы ушли тайно. неизвестно, сколько бы времени я еще предавался го­рю, если бы не стали сгущаться сумерки. мне стало страшно. а вдруг на меня нападут хищники? я тут же вскочил. сначала хотел было укрыться в кустах, затем решил, что будет безопаснее залезть на высокое дерево. на дерево я прихватил и длинный обрывок веревки, неиз­вестно откуда взявшийся на берегу. наверное, с того же самолета. проснувшись на следующее утро, я снова пре­дался унынию, но журчание в желудке заставило меня прекратить это недостойное занятие, и я немедленно от­правился на поиски какого-нибудь съестного. сначала я ел только дикие фрукты, которых здесь было в изобилии, а затем принялся ловить незнакомых мне зверьков. самое большее, о чем я сокрушался, находясь на острове, что рядом нет пашки. вдвоем было бы намного веселее! и разве кто поверит мне, что я был на необитаемом острове. через три дня меня нашли. я был этому несказан­но рад! а когда узнал, что пашку нашли тоже целым и невредимым — радости не было конца. правда, его ничем не удивишь — ведь он сам побывал на необита­емом острове.