Какой персонаж - участник войны кажется наиболее ярким образом, воплощающим героические черты настоящего человека? этот вопрос из произведения. ответьте

Если можно взять любое произведение, то, думаю, можно взять героя из рассказа шолохова "судьба человека" андрея соколова. герой проявляет только свои лучшие качества: смелость, отвагу, гибкость ума, милосердие, сострадание, высокие нравственные ценности, которые он никогда не придаст.  это можно увидеть в сцене с мюллером.  мюллер язык знал отлично, так что общался с соколовым без переводчика.  «я окажу тебе великую честь, сейчас лично расстреляю тебя за эти слова. здесь неудобно, пойдем во двор, там ты и распишешься». — «воля ваша», — говорю ему. он постоял, подумал, а потом кинул пистолет на стол и наливает полный стакан водки, кусочек хлеба взял, положил на него ломтик сала и все это подает мне и говорит: «перед смертью выпей, русс иван, за победу оружия». поставил я стакан на стол, закуску положил и говорю: « за угощение, но я непьющий». он улыбается: «не хочешь пить за нашу победу? в таком случае выпей за свою погибель». я выпил и сказал, что после первой рюмки не закусываю. мюллер налил еще стакан, я и после второго сказал, что не закусываю. тогда он налил еще стакан, я выпил и откусил крошку хлеба. мюллер не стал расстреливать соколова, сказал, что уважает достойных противников, и подал ему буханку хлеба и кусок сала. харчи разделил соколов со своими товарищами — всем поровну.именно здесь отражается мужество и стойкость героя. он не предался страху смерти и сделал вызов своим врагам, которые, поняв, что соколов не так уж и прост, проявили уважение к пленному и отпустили его. я считаю, что андрей соколов - это яркий пример, в художественной , человека, который готов идти за своими ценностями до самого конца, проявляя все качества, характерные для настоящего война. 

Это была обстановка напряжения, тревоги и ожидания боя.

Существенные детали, передающие остроту обстановки: выжженная земля, лопата, которая с трудом вонзалась в нее, лихорадочность действий бойцов, роющих окопы, едкая пыль, набивающаяся в ноздри.

Шолохов характеризует минуты, предшествующие бою, как исполненные огромного внутреннего напряжения. Он передает внутреннее состояние бойца: учащенное и глухое биение сердца, передающее сосущую тоску и одиночество, несмотря на то, что он не один.

Это описание общего для всех и в то же время глубоко личного внутреннего состояния, ощущение человека перед лицом смерти, которое описано бойцом Лопахиным. Оно сравнивается с биением сердца перед свиданием влюбленного, независимо от того, состоится ли оно.

Описания природы создать общее настроение всей цепочки эпизодов. Пейзаж гармонирует с внутренним состоянием бойцов, усиливает настроение тоски, одиночества и вместе с тем настороженности.

В ожидании боя преобладает пейзаж выжженной целинной земли.

Выразительна картина неба.

Это холодная, равнодушная, не меняющаяся синева, белое с лиловым подбоем облачко, "похожее на раковину и отливающее нежнейшим перламутром". Но из нее, этой равнодушной синевы, находили дорогу к сердцу (опять мотив сердца! ) трели жаворонков.

Объяснение:

если неправельно напиши в коменты ты сначала прочитай

Объяснение:

Самый грозный судья человека – он сам. Руководствуясь своими жизненными принципами, этическими нормами, мы все свои поступки в основном неосознанно подвергаем подробному анализу и строгой оценке, коря и виня себя за неверный шаг. И именно этот укор совести гораздо больнее осуждения общества, именно тихий мерзкий голосок, нашёптывающий: «Ах, как плохо ты поступил… не следовало бы…» выдвигает обвинения гораздо более страшные, чем самый жестокий приговор окружающих людей. И перед ним не оправдаешься раскрепощённостью взглядов, складом характера. Потому что нравственность во все времена оценивают по одному и тому же критерию: насколько человечен был поступок.

«Уроки французского»… Рассказ В.Г. Распутина, написанный в недалёком, но уже столь непонятном для нас, нынешней молодёжи порой трогаёт до слёз своей бесхитростностью и чистотой. Совершенно правдиво и глубоко психологично выписаны персонажи с их упрямством и глубочайшей любовью к человеку; Лидия Михайловна, в которой так неожиданно сочетаются детская непосредственность и умение принимать сложные решения; главный герой, умиляющий своим упрямством и добросовестностью, благоговейным страхом перед учительницей «не арифметики какой-нибудь, не истории, а загадочного французского языка». И все эти качества характера обуславливают дальнейшее поведение героев, вызывающее наибольшее число споров по поводу их нравственности.

Во время прочтения рассказа мы вместе с главным героем переживаем целую гамму разнообразных эмоций, начиная от тоски по дому и заканчивая искренним недоумением на предложение Лидии Михайловны сыграть в «замеряшки». В конце концов оказываемся перед во на который каждый из нас должен дать себе ответ: была ли права Лидия Михайловна?

Игры на деньги, в число которых, безусловно, входят «замеряшки» и «чика», всегда рассматривались, как безнравственное занятие, деморализующее общество. И никогда человек, проигравшийся в карты или на ипподроме, не вызывал у нас других эмоций или реплик кроме «Сам виноват». Виноват, не спорю. Но Распутин предлагает нам иной взгляд на азартные игры.Что,если это единственно возможный выжить? Голодный и постоянно тоскующий по дому деревенский мальчик лишь добывал себе рубль на молоко.

«Досыта я всё равно не наедался, но уже одна мысль, что я пью молоко, прибавляла мне силы и смиряла голод».

С такой точки зрения я не осмелюсь осудить главного героя. В его поведении не было ничего безнравственного, плохого. Он никого не обижал и силой денег не забирал, да и разве богатство это, даже в то время, – один рубль?

Но тогда появляется вполне логичный во почему же главный герой считал крайне неприличным и, возможно, безнравственным принимать деньги от Лидии Михайловны в виде «подачки», однако же вполне спокойно относился к «чике» и игре в «замеряшки» с учительницей. В данном случае свою роль сыграло как советское воспитание, так и гордость, которая есть в каждом из нас. Главный герой считал выигранные деньги вполне честно заработанными, а вот те же деньги, достающиеся без каких-либо усилий с его стороны, уже ранили самолюбие.Лидия Михайловна без труда раскрыла причину столь неразумного отказа от подарка. И избрала иной Сначала мы с удивлением и каким-то возмущением возражаем вместе с главным героем: «Как же я буду с вами играть?! Вы же учительница!» На что она спокойно отвечает:«Иной раз полезно забыть, что ты учительница». Она шумно и радостно играет, «ведёт себя как обыкновенная девчонка», но самое главное, это доставляет ей удовольствие.Верно ли её решение?

Мы можем осуждать или восхищаться смелым поступком учительницы, который вызывает столько эмоций и споров. Но прежде чем ответить на во о нравственности её поведения, задумайтесь, на какой риск она осознанно шла, чем пожертвовала, ради чего.

Нравственно или безнравственно – решает каждый для себя.Безусловно, этот во всегда останется открытым,потому что так сложно определить грань между этими двумя противоположными, но столь сходными понятиями.