Создания произведения "капитанская дочка" кратко.

Царь Николай заказал Пушкину "Историю Пугачёвского бунта". Пушкин хотел назвать свой исторический труд "История Пугачева", но цензура не пропустила: "Какая-такая история может быть у разбойника! "
В 1833 году, действительно, Пушкин поехал в оренбургские степи собирать материал по истории пугачевского движения. С тех пор тогда минуло около 60 лет, но были живы еще последние свидетели бунта. И Пушкин разговаривал с ними. В архивах изучал документы. Надо сказать, что исследование Пушкина - главный источник наших сведений о восстании Пугачева. Сведения неутешительные. В историческом труде Пушкина атаман предстает как кровавый злодей, а бунт как бессмысленный и беспощадный.
Но Пушкин всё же был поэтом, его ужаснула зверская проза жизни. И он начал писать повесть о добром народном царе, почти сказочном герое, который руководствовался принципами не только "Лучше один раз напиться живой крови, чем триста лет питаться падалью", но и "Казнить так казнить, миловать, так миловать". В повести Пушкин передаёт народное отношение к Пугачёву. Марина Цветаева была очарована пушкинским Пугачевым из "Капитанской дочки".
Ну, значит, к 19 октября 1836 года Пушкин и закончил свою повесть. Такова история ее создания.

Думаю, что частей в стихотворении можно выделить 4: 1. парадный подъезд: повседневность. 2. случай с мужиками. 3. размышление о «владельце роскошных палат» . 4. размышление о судьбах народа . отношение к проблеме выражено особенно ярко в последней части стихотворения, а в заключительных строках — в концентрированном виде: где народ, там и стон… эх, сердечный! что же значит твой стон бесконечный? ты проснёшься ль, исполненный сил, иль, судеб повинуясь закону, всё, что мог, ты уже совершил, — создал песню, подобную стону, и духовно навеки почил?некрасов, с болью любящий народ, не мог не писать о нём. поэтому во многих его стихах проблематика та же, что и в этом.

Потому что многие не увидели или не захотели увидеть за классической ширмой типичного сюжета «комедии ошибок» общественный фарс, в котором за уездным городком обозначена вся россия. сам гоголь так отзывался о своей работе: "в «ревизоре» я решился собрать в одну кучу всё дурное в россии, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем" сценическая судьба пьесы сложилась не сразу. добиться разрешения на постановку удалось лишь после того, как жуковский сумел убедить лично императора, что «в комедии нет ничего неблагонадежного, что это только веселая насмешка над провинциальными чиновниками» , пьеса была допущена к постановке. гоголь был разочарован общественными толками и неудачной петербургской постановкой комедии и отказался принимать участие в подготовке московской премьеры. актеры чувствовали, что типы, выведенные гоголем в пьесе, новы для них и что пьесу нельзя так играть, как они привыкли. гоголь писал м. с. щепкину после обеих премьер комедии: «действие, произведенное ею [пьесой „ревизор“], было большое и шумное. все против меня. чиновники пожилые и почтенные кричат, что для меня нет ничего святого, когда я дерзнул так говорить о служащих людях. полицейские против меня, купцы против меня, против меня… теперь я вижу, что значит быть комическим писателем. малейший признак истины — и против тебя восстают, и не один человек, а целые сословия»