Анализ стихотворения фёдора ивановича тютчева-он, умирая, сомневался. !

Он, умирая, сомневался,

Зловещей думою томим.

Но бог недаром в нем сказался -

Бог верен избранным своим.

Сто лет в труде и горе -

И вот, мужая с каждым днем,

Родная Речь уж на просторе

Поминки празднует по нем.

Уж не опутанная боле,

От прежних уз отрешена,

На всей своей разумной воле

Его приветствует она.

И мы, признательные внуки,

Его всем подвигам благим

Во имя Правды и Науки

Здесь память вечную гласим.

Да, велико его значенье -

Он, верный Русскому уму,

Завоевал нам Просвещенье,

Не нас поработил ему,-

Как тот борец ветхозаветный,

Который с Силой неземной

Боролся до звезды рассветной

И устоял в борьбе ночной.

Начало апреля 1865

Объяснение:

            25 августа 1972 года по Первому каналу Центрального телевидения СССР впервые показали фильм Сергея Соловьева «Станционный смотритель», созданный по мотивам одноименной повести А. С. Пушкина. Зрители приняли картину очень хорошо, и мало кто из них догадывался, сколько сложностей было связано с выходом фильма на экран. Ведь «Станционный смотритель» мог и вовсе быть « списан и смыт»! Во всяком случае, именно этим грозил режиссеру тогдашний директор «Мосфильма» Николай Трофимович Сизов.

           Сизов заснул на сдаче картины почти в самом начале. Потом его позвали к телефону, потом он пришел и снова куда-то вышел – так продолжалось на протяжении всего просмотра. В своей книге «Начало. То да се…» Сергей Соловьев вспоминал, что Сизов тогда толком так и не посмотрел картину. Когда же показ завершился, директор был мрачнее тучи и позвал Соловьева к себе в кабинет для «серьезного разговора». Там-то Сизов и предложил режиссеру » списать и смыть » «Станционного смотрителя», забыв навсегда «об этом позоре»!

        Сказать, что Соловьев был ошарашен – ничего не сказать! На следующий день предстояло обсуждение картины, и режиссер был готов к самому худшему. По его словам, он чувствовал себя «абсолютно разбитым, пожилым инвалидом». Что же так не понравилось начальству в «Станционном смотрителе»? Первая фраза Сизова была: «Соловьев, ты где нашел эту чахоточную?.. Ну эту, которая у тебя Дуню играет? Ты понимаешь, что такое Ду-ня? Ну что такое пушкинская Ду-ня?». Оказывается, Николай Трофимович представлял себе Дуню эдакой кустодиевской пышнотелой женщиной, и, конечно, Марианна Кушнерова, которая исполнила роль Дуни в фильме, с этим образом «не монтировалась». Были у Сизова претензии и к Никите Михалкову, игравшему в картине Минского. «Тоже мне Минский!», – возмущенно кричал Сизов, а в заключение своей речи сказал Соловьеву: «То, что ты нам показал, не провал. Это хуже любого провала. Это наш коллективный позор».

           Никаких внятных аргументов и доказательств в поддержку своего мнения Сизов не приводил, но утверждал, что Минский и Дуня не могут быть такими, как в фильме Соловьева. В результате было даже непонятно, принята картина или нет. Вступиться за режиссера и его работу попытался Марлен Хуциев, исполнявший обязанности худрука объединения. Но и на его вопросы Сизов не смог ответить ничего конкретного, продолжая кричать, что это позор, и что картине присваивают третью категорию, а, значит, ее не покажут «нигде и никогда». Хуциеву было сказано, что о картине можно забыть, а Соловьеву – что ему за работу не заплатят ни копейки. И действительно ничего не заплатили.

          Каково же было удивление съемочной группы, когда в скором времени кто-то из них увидел в программе ЦТ анонс премьеры фильма! Соловьев не верил своим глазам! А еще через несколько месяцев фильм «Станционный смотритель» получил на Венецианском фестивале телевизионных фильмов главный приз «Золотой лев Святого Марка». Тут уж Сизов только руками развел и сказал: «Ну, что ж. Разные бывают у людей мнения».

Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание», написанный в 1866 г., затрагивает сложные социальные, философские, морально-этические проблемы, которые волновали писателя не один год.

Уже само название заставляет задуматься: почему Ф. Достоевский так назвал этот роман? Первое слово понятно: Раскольников совершил преступление — убил двух женщин. А «наказание»? В чем оно? Наказание — это осознание самим Раскольниковым губительности теории «сильной личности», оправдывающей право убивать. И вместе с этим осознанием — муки совести за содеянное. Убив старуху и ее сестру, он убил часть самого себя. И в этом, я думаю, психологическая коллизия романа.

Что же превратило Родиона Раскольникова в преступника? Что стало мотивом его преступления? Деньги, попытка устроить свою жизнь и облегчить жизнь близких ему людей? Или же созданная им теория и стремление доказать правильность ее на практике, проверить самого себя: может ли он «преступить закон» и на этом основании считать себя личностью «необыкновенной»? Так в судьбе Раскольникова тесно переплелись социальные, философские и психологические проблемы романа.