ответьте на во по рассказу Д.Лондона "Любовь к жизни" 1. Перечитайте сцену встречи человека с волком. Почему в этой смертельной схватке умирающий. обессиленный человек одерживает победу? 2. Д. Лондон выступает за дружбу и взаимо Он осуждает эгоизм. Трус, по убеждению автора. подвергается большей опасности, чем смелый человек. Покажите это на примере Билла. бросившего своего товарища. 3. Почему герой рассказа оказался победителем? В чем смысл рассказа "Любовь к жизни" и почему он так называется?

Сравнивая взгляды на Евгения Онегина двух знаменитый критиков — Белинского и Писарева, надо сразу отметить сле­дующее: то, что говорит Писарев, — правда, но очень узкая и злобная. Этот критик далёк от спокойного рассмотрения персо­нажа, он пышет к нему недоверием и неприязнью. Естественно, в такой ситуации шансов оправдаться у Онегина немного.

Критика Белинского намного более интеллектуальна и про­ницательна. Виссарион Григорьевич тонко подмечает психологи­ческие особенности рассматриваемого характера и его взаимоот­ношений с окружающим миром. Его подход к Онегину можно назвать диалектическим, то есть учитывающим всю совокупность факторов в их взаимной связи и последовательности.

Онегин — не застывшая картинка, он живёт и развивается, поэтому то, что было для него возможно в начале романа, может быть невозможно в конце. Писарев этого совершенно не видит, игнорируя прямые указания самого А. С. Пушкина на внутрен­нюю борьбу своего героя. Всякое высказывание Писарева, буду­чи частичной, ограниченной правдой, при дальнейшем развитии, расширении мысли неизбежно придёт к гораздо более глубокому пониманию Белинского.

 

 

У Кирила Петровича и Андрея Гавриловича были схожие характеры «…они сходствовали отчасти и в характерах и в наклонностях». Кирила Петрович был надменным и мстительным человеком. «Его богатство, знатный род и связи добавляли ему большой вес в губернии». «От природы не был он корыстолюбив, желание мести завлекло его слишком далеко, совесть его роптала». Но он не хотел причинить боль своему другу, а пытался доказать своё превосходство. «… и победа не радовала его сердце». Андрей Гаврилович был чересчур самоуверенный и горделивый «… уверенный в своей правоте мало о нём беспокоился…». Оба помещика были из дворянских родов, служили в армии и были вдовцами, но благосостояние было разное.

        Ссора произошла по вине холопа на псарне. «… иному и дворянину бы променять усадьбу на любую здешнюю конурку». Но конфликт зародился давно. Кирила Петрович отличался особым чувством юмора, которое задевало честь и достоинство людей, а Дубровский любил высказываться, не задумываясь о последствиях. Троекуров уважал своего друга Андрея и не обращал никого внимание на его резкие замечания. Но письмо Дубровского задело самолюбие Троекурова. «Я до тех пор не намерен ехать в Покровское, пока не вышлите вы псаря Парамошку с повинную...». Со стороны Дубровского можно заметить не только упрямство, но и соперничество и зависть. «…он не мог удержаться от некоторой зависти при виде сего великолепного заведения». Помещик Троекуров, воспользовавшись коррупционными связями, отнял у Дубровских имение. Андрей Гаврилович даже перед смертью не простил друга, так сильна была гордыня и обида на соседа. Тем самым, он обрёк сына на скитание по миру.

        На мой взгляд, причина трагедии героев – это затянувшийся конфликт между помещиками. Они были эгоистами, которые усугубляли ситуацию, а не искали решения этой проблемы.

        «Суета сует- сказал священник, и Кириллу Петровичу отпоют вечную память, все как ныне и Андрею Гавриловичу, разве похороны будут побогаче, да гостей созовут побольше – а Богу не все ли равно!» Соперничество и непримиримость двух отцов повлияли на судьбу Владимира и Марии.