1. б.кузнецов пишет: «произведения достоевского полны действия, но, в сущности, это действие - ». а) как вы думаете, справедливы ли эти слова по отношению к роману «преступление и наказанием? аргументируйте свой ответ. б) можете вы согласиться с тем, что в романе достоевского действие носит характер эксперимента? если да, то над кем или чем проводят эксперименты? 2. режиссер фильма по роману «преступление и наказание» лев кулиджанов говорит: « раскольникова -это заблудшей души. это развеянный миф о «сверхчеловеке», об избранных, которым все дозволено». а) вы можете согласиться с тем, что раскольников — «заблудшая душа»? если да, то каковы причины такого превращения героя? б) вы можете согласиться с тем, что раскольникова — «это развеянный миф о «сверхчеловеке»? 3. «раскольников, в отличие от наполеона, думал оправдать пролитую им » (в.л. кирпотин) а) с чем связано и насколько логично появление наполеона в романе? б) как и чем хотел оправдать раскольников пролитую им кровь? удается ли, на ваш взгляд, это герою? 4. га. вялый пишет: ' раскольников должен бы совершить преступление и совершил его. он был подведен к убийству уже зараженный своей идеей, на каждом шагу встречает доказательства ее справедливости, жизнь развертывает перед ним картины, показывающие невозможность примирения со злом». а) можете вы согласиться с тем, что раскольников «был подведен к, убийству»? аргументируйте свой ответ. б) какой идеей «заражен» раскольников? эта идея как-то связана для героя с невозможностью «примирения со злом»? , 5. г.н. поспелов утверждает, что «основная идейно-психологическая антитеза романа - рассудочные теории раскольникова ведущие к злу, и религиозно-нравственные порывы сони, в которых так много добра». а) как показывает достоевский столкновение «рассудочных теорий раскольникова» с «религиозно-нравственными порывами сони»? б) кто, на ваш взгляд, выходит в этом столкновении победителем? 6. в одной из записных книжек достоевского есть такая мысль: « если достойна того нравственно, всем равна, равна королям». а) «достойна» ли, на ваш взгляд, нравственно соня мармеладова? если да, то в чем достоинство ее нравственного поведения? б) могли бы вы утверждать, что соня «равна королям»? 7. «если трагедия раскольникова - лишь трагедия совести, то как понять, что он, дважды убивший, грозится вновь обрушить топор на человеческую и еще » (в.л. кирпотин а) на чью голову грозится раскольников «обрушить топор» уже после совершения преступления? чем это вызвано? б) на что еще был готов раскольников? в) в самом деле, «как понять» такую «трагедию совести» героя достоевского? 8. исследователь в.и. кулешов считает, что в рассказе о следователе достоевским изображена «отечески попечительная забота порфирия петровича о автор романа наделяет порфирия петровича некоторыми добрыми ». а) присутствует ли в разговорах порфирия петровича с раскольниковым «отечески попечительная забота»? обоснуйте свой ответ. б) можете вы согласиться с тем, что в образе порфирия петровича есть добрые черты? 9. у.гуральник пишет: « не только личные боли и невзгоды терзают задавленного бедностью студента и не только нужда и страдание сестры и матери - его мучает нужда всеобщая, горе вселенское. побуждения героя, таким образом, высоконравственные». а) можете вы согласиться с тем, что раскольникова терзают «не только личные боли и невзгоды»? обоснуйте свой ответ. б) есть ли, на ваш взгляд, основания называть мотивы, побуждения героя к совершению убийства «высоконравственными»? почему? 10. в записной книжке достоевского есть такая мысль: «кто уж жалеет злодея (вора, убийцу) и проч., тот весьма часто не способен жалеть жертву его». а) жалеет ли сам достоевский своего раскольникова? как вы думаете, автору жалко старуху процентщицу?

1. эксперимент, так как проверяется теория кто такой человек "право имеющий" или "тварь дрожащая".  4 а. да, был подведен, по крайней мере так казалось ракольникову, например разговор в кабаке двух студентов о теории, или сведения о том, что протентщица будет дома одна.  4 б. идеей проверить кто он "право имеющий" или "тварь дрожащая". да, связана он хотел разделить богатство на всех людей.  5 б. соня  6 а. да 

“повести белкина”, несмотря на то, что были написаны болдинской осенью 1830 года, в дни не самые радостные и светлые для поэта, пронизаны насквозь любовью к человеку. кроме того, в этих произведениях автор доступно показал расхождение между природой человека и ролью, навязанной ему обществом и социальным положением. взять хотя бы “барышню-крестьянку”. в основе произведения — взаимоотношения двух молодых людей: лизы муромцевой и алексея берестова. для того чтобы как-то познакомиться с молодым берестовым, слава об уме и красоте которого разошлась по всей округе, лиза, дочь григория ивановича муромцева, первейшего недруга старшего берестова, нарядилась крестьянской девушкой и отправилась рано поутру в лес будто бы за грибами. на самом деле была хорошо известна привычка недавно появившегося в тех краях обольстителя девичьих сердец ездить утром на охоту. войдя в лес, лиза, затеявшая эту шутку, несказанно волновалась, “сердце ее сильно билось, само не зная ” как девушка и предполагала, алексей берестов вскоре появился. здесь, в лесу, между молодыми людьми завязался разговор, который послужил началом их большой любви. алексею все нравилось в крестьянской девушке, он “был в восхищении, целый день думал он о новой своей знакомке; ночью образ смуглой красавицы и во сне преследовал его воображение”. лиза тоже была покорена красотой, обаянием и благородством молодого человека. они начали встречаться, и со временем “мысль о неразрывных узах довольно часто мелькала в их уме, но никогда они о том друг с другом не говорили”. лиза “ведала, какая ненависть существовала между их отцами, и не смела надеяться не взаимное примирение”, а алексей, “как ни привязан был к милой акулине, все помнил расстояние, существующее между им и бедной крестьянкою”. несмотря на то, что счастье было так близко, оно, в то же время, было и далеко. и виною всему — условности, предрассудки героев. отчаяние алексея достигло предела после того, как отец его стал настаивать на женитьбе. тем более, что девушка, которую сватал отец, совсем ему не понравилась, хоть и была одного с ним сословия. перед молодым человеком встала проблема выбора — либо согласиться с требованиями отца и жить в богатстве, либо жениться на крестьянке без отцовского благословения и добывать средства на жизнь своим трудом. долго думать алексею не пришлось: благородство и сила любви к крестьянской девушке были так сильны, что решение тут же пришло — жениться на акулине, “и чем более думал он о сем решительном поступке, тем более находил в нем благоразумия”. не медля ни минуты, алексей написал акулине письмо, в котором предлагал ей свою руку и сердце. положив письмо в дупло, как они и договорились, молодой берестов “лег спать весьма довольный собою”. вскоре последовала и развязка — алексей узнает, что акулина на самом деле не акулина, а лиза. его возлюбленная не крестьянка, а такая же, как и он, дворянка. главный герой повести алексей берестов стал выше предрассудков или — сказать точнее — готов был стать, готов был переступить через условности, которые ему навязывал его дворянский статут и которые никак не мирились с его внутренним миром, его моралью и сознанием. отрицание этих предрассудков, изобличение их, добрый взгляд на жизнь и человека — в этом, мне кажется, заключена основная идея повести “барышня-крестьянка”.

Вобразе тараса бульбы - главного героя одноименной повести н. в. гоголя - воплощены все лучшие качества, присущие героической личности эпохи борьбы украинского народа за освобождение от гнета поляков. вся жизнь тараса была неразрывно связана с сечью. суровый и непреклонный, он "отличался грубой прямотой своего нрава" и вел жизнь, полную невзгод и опасностей. тарас был создан не для семейного очага, а для "бранной тревоги". его "нежба" - чистое поле да добрый конь. служению "товариществу", отчизне он отдавал всего себя и в людях ценил прежде всего мужество и преданность идеалам сечи. это был один из числа коренных, старых полковников - мудрый и опытный предводитель казацкого войска. "все давало ему перевес перед другими, - пишет гоголь, - и преклонные лета, и опытность, и уменье двигать своим войском, и сильнейшая ненависть к " бывалые казаки, признавая за ним первенство, выбрали тараса бульбу наказным атаманом, потому что не было из них никого "равного ему в доблести". многие перенимали в то время польские обычаи, заводили роскошь, прислугу, обеды, дворы. тарасу все это было не по сердцу. он любил простую жизнь казаков и "перессорился с теми из своих товарищей, которые были наклонны к варшавской стороне, называя их холопьями польских панов". ярко раскрывается характер тараса бульбы в трагическом конфликте с его младшим сыном андрием. он считал, что "нет лучшей науки для молодого человека, как запорожская сечь", и мечтал о том дне, когда явится со своими сыновьями на сечь и скажет: "вот посмотрите, каких я молодцов вам! ", как представит их своим старым, закаленным в битвах товарищам, как поглядит на их подвиги в ратном деле. младший сын не оправдал надежд отца. любовь к полячке отгородила андрия от боевого товарищества, от отца, от отчизны. он предал, совершил самый тяжкий грех и достоин был теперь только позорной смерти. человек суровой и вместе с тем нежной души, тарас не чувствует жалости к сыну-предателю. без колебаний, с сознанием великой правды того дела, которому служит, он совершает свой приговор: "я тебя породил, я тебя и убью! " а сколько отваги в поведении тараса, пробирающегося на территорию врага в надежде повидать остапа! затерявшись в толпе чужих людей, "еретиков", он смотрит, как выводят на лобное место его старшего сына. "что почувствовал старый тарас, когда увидел своего остапа? что было тогда в его сердце? " - восклицает гоголь. но ничем не выдал своего страшного душевного напряжения тарас. глядя на сына, мужественно переносящего нечеловеческие страдания, он тихо приговаривал: "добре, сынку, добре! " и только один раз не выдержало сердце бывалого казака. когда сына "подвели к последним смертным мукам", и остап, напрягши все свои силы, воскликнул: "батько! где ты? слышишь ли ты? " - среди тишины раздался голос тараса: "слышу! " и этот голос заставил вздрогнуть "весь миллион народа". страшной местью отомстил тарас за смерть любимого сына. "даже самим казакам казалась чрезмерною его беспощадная свирепость и жестокость. только огонь да виселицу определяла седая голова его, и совет его в войсковом совете дышал только одним истреблением". он один не согласился на мир с поляками, "гулял по всей польше со своим ". но польское правительство самому потоцкому поручило поймать тараса и предать лютой смерти. шесть дней уходили казаки проселочными дорогами от преследования, четыре дня бились и боролись они. "мало не тридцать человек" навалилось на тараса, и в конце концов "сила одолела силу". "притянули его железными цепями к древесному стволу, гвоздем прибили ему руки и, приподняв повыше, чтобы отовсюду был виден козак", принялись ляхи раскладывать костер. но не об огне, которым собирались жечь его, думал тарас в последние минуты, не о муках, которые ждут его; смотрел он в ту сторону, где отстреливались казаки, преследуемые погоней, и переживал за их судьбу. образ тараса воплощает в себе удаль и размах народной жизни. в нем не было ничего эгоистического, мелкого, корыстного. его душа была проникнута лишь одним стремлением - к свободе и независимости. "это был один из тех характеров, которые могли возникнуть только в тяжелый xv век на полукочующем углу европы, - говорит автор, - бранным пламенем объялся древле-мирный славянский дух и завелось козачество - широкая, разгульная замашка " это был сильный, героический характер, прославленный ратными подвигами. некоторые исследователи считали, что в тарасе бульбе гоголь запечатлел какой-то конкретный образ и что сюжет повести воспроизводит определенный эпизод. но это были неверные предположения. в одних случаях действие повести отнесено к xv веку, в других - к xvi веку. в действительности писатель хотел нарисовать такую картину, в которой отразились бы наиболее типические, коренные черты всего украинского народа. тарас бульба воплощает в себе всю народную украину. именно в этом состояло величайшее художественно-обобщающее значение созданного гоголем образа.