Ученик искал нок (60, 240) и получил 120.не выполняя вычислений, установите, может ли этот ответ быть верным

нок = это наименьшее общее кратное, т.е. число которое делится на оба наши числа (60 и 240) и нок не может быть меньше одного из чисел, для которых он находится.

т.е. ответ не верный.

а если он умный то да он зубрила в уме он умный а если он не так думает то он или на угад или не верно

Предположим, что 2-е загадочное π является диаметром (в мм, если кому охота)  тогда умный, старательный  вася измерил диаметр (штангенциркулем, надо полагать), посчитал площадь   мм² (=3 васино пи) затем, вычислив четверть предполагаемой площади, отрезал три равных куска. четверть у него получилась а три четверти  между тем, "истинная" площадь (ну это если взять число π немного поточнее, скажем 10 знаков после запятой "это я знаю и помню прекрасно, но многие знаки мне лишни напрасны" 3,14159265358 и остаток составит s-3s чтобы определить какую часть торта составит этот остаток, его нужно разделить на общую "истинную" площадь если в виде не сократимой дроби, то можно и так (а можно и посчитать до десятичной)   (3) (а если бы считал точнее, было бы 0,25)  т.е  ответ можно дать:   , если не лезть в десятичные дроби. p.s. вот еще, что занятно, судя по ответу диаметр (или радиус нам ни к чему) может они действительно должны были задать π? были такие приближенные представления    в виде рационального числа, тогда    похоже! тогда, подставляя в (3)    получим и тогда наш ответ: 25/88

Если я правильно понял, то куб является неким сконструированным объектом, из палочек длиной в 1 единицу. способных соединятся в одной точке с шести сторон. надеюсь правильно понимаю.  стоит разделить на и разновидности ситуаций. на вершине куба соединены 3 палочки. в такой ситуации можно перерезать 2. вообще при решении этой лучше рассматривать именно такие узлы и их типы. так вот, та палочка, которую мы не перерезали, ведёт к узлу к которому ведут 4 палочки, из которых перерезать можно уже не 3, а 2, так как в случае 3 два узла отделятся от остальной сети. то есть нужно всегда оставлять входную и выходную палочку, кроме начального и конечного случая. после таких манипуляций остаётся некая 3d змейка свёрнутая в кубический калачик. наша лишь в том, чтобы сделать самые выгодные надрезы. считаем что прочность палочек абсолютна и резак у нас , режущий даже такие сверхпрочные проволоки, для чистоты эксперимента. можно ли тут еще схитрить? вполне. но теряется чистота эксперимента. поэтому пойду не по хитрющему пути.  поэтому только змейка, только хардкор. значит легче посчитать число целых рёбер, пойдём "зигзагами", сохраняя палочки меж узлов. сначала сохранили все ребра на ребрище большого куба, всего 5, потом поднимаемся вверх (+1), повторяем, и повторяем. всего 5*6+5*1. после чего переходим на второй слой (+1) и спускаемся. и того всего 6 слоёв, 6*(5*6+5*1)+5*1=215 целых рёбер. всего рёбер 5*(5*6+5*6+5*5)+5*6+5*6=485. обрезав любое ребро из 215, мы разделим куб на две части, хитрость была в том, что эти части могут и "переплетаться", из за чего не распадаться, тогда можно было бы обрезать куда больше. как именно доказать, что 485-215=270 - максимум, пока не разумею, но интересная, подумаю над ней еще. может пойму как доказать строго.