Национализм утверждает превосходство своей нацией над чужой.
До нацизма остаётся полшага.
Патриотизм утверждает бережное отношение уважение к своей Родине.
Сходство - и там и там присутствует наличное (я подчеркиваю наличное) уважение к Родине.
То есть Патриот будет утверждать, что любит Россию и Националист будет утверждать то же самое.
На этом сходства заканчиваются.
Потому как Националист исходит из понятия НАЦИЯ! а о какой нации идёт речь, если к нас многонациональная страна? если в нашей стране в каждой нации будут процветать националисты - то начнётсфя граждансткая война. Поэтому у на страна должна стремиться к ИНТЕРнационализму! (то что утверждает коммунизм, кстати).
Так что националист утверждая любовь к нашей Родине, действует в итоге в направлении гражданской войны.
Поделитесь своими знаниями, ответьте на вопрос:
"Вы можете не заниматься политикой, всё равно политика занимается вами" Ш. Монталамбер
Или аполитичность не от политики.
Смысл, который Шарль Монталамбер вложил в это выражение, был следующим: даже если вы не участвуете в политике, полностью огородили себя от нее, не голосуете, не выражаете свое мнение и даже не интересуетесь ей – вы все равно в поле зрения и влияния политики.
Так, человек исключает себя из политики не полностью, а только как субъект. Но человек остается объектом политики, то есть политика распространяется на него. Политические технологии и власть продолжают оказывать влияние на человека.
Все законы, принятые властью, даже если человек не лоялен к ней, продолжают работать, и он обязан их исполнять.
Вне зависимости от эпохи, политика влияет на все сферы жизни общества. Однако, обратное также справедливо. Нелогичная внешняя политика приводит к санкциям, экономическим ограничениям на мировом рынке и в итоге это сказывается на экономическом благополучии простого аполитичного человека.
Социальная политика и культурная сферы жизни общества также зависимы от политики. Льготы, социальные выплаты и пенсии могут быть прекращены, если государство ведет некорректное управление.
Мы можем привести пример из истории. Если в СССР и были аполитичные люди, то они не могли читать и смотреть все, что им будет угодно. Они могли изучать лишь то, что было разрешено цензурой. Так, они не субъекты, но навсегда останутся объектами политики.