Как вы считаете, в какой из периодов второй половины 20 века наблюдалось наиболее активное развитие политической мысли? с чем это было связано?

характерные черты российской политической мысли:   • преобладание крайностей радикализма и консерватизма; • односторонность, категоричность неприятие либерализма; • тесная взаимосвязь политических, религиозных, нравственных, философских идей и концепций; • своеобразие набора и содержания поставленных и решаемых вопросов; • чрезмерная идеализация и мифизация прошлого – консерваторами, будущего – радикалами; • недостаточная политическая и обоснованность выдвигаемых идей и путей практической реализации.

1 этап.  основателем общественно-политической мысли на руси считают киевского митрополита  иллариона (11 своем труде  “слово о законе и благодати” он обосновал включенность земли в общемировой процесс  торжества христианства над язычеством. дальнейшее развитие политические идеи древней руси получают в летописях. наиболее известные: лаврентьевская (1377 новгородская (14 ипатьевская (15 “повесть временных лет” (1113   главной идеей политической мысли руси 15-го века – величие власти московских государей. дальнейшее развитие эта идея нашла в теории “москва – третий рим”, разработанной монархом филофеем в начале 16-го в. по этой теории человечества представляется как великих всемирных государств. первое, рим, погибло из-за ереси; второе, византия, завоевано неверными – турками; третьим римом стала москва. ей, до предначертанного богом конца света, предписано быть хранительницей православия.  москва – третий рим, “а четвертому не быти”.

2 этапразвития российской политической мысли  связан с именем петра i. реформы петра  оформили феодальное государство в абсолютную монархию, положили начало преодолению промышленной, военной, культурной отсталости страны. феофан прокопович (1681 – 1736) и в. н. татищев (1686 – 1750) отстаивали прогрессивные преобразования петра i, защищая их от реакционных феодалов. одним из первых идеологов буржуазии был т. посошков (1665 – 1726).  в эпоху “просвещенного абсолютизма”, связанного с правлением екатерины ii, сложились два направления в развитии политической мысли: • идеология феодальной аристократии, стремившейся свое положение путем ограниченной монархии; • политико-правовые идеи просветительства и либерализма, направленные против крепостного права.  наиболее видным идеологом родовой аристократии был князь м. м. щербатов (1733 – 1790), доказывавший “химерность” равенства и новаций. активными проповедниками идей просветительства были с. е. десницкий, н. г. курганов, н. и. новиков, а. я. поленов, и. а. третьяков, д. и. фонвизин. вершиной критицизма крепостного права в россии стали идеи а. н. радищева (1749 – 1802).

3 этап.начало ему положило  восстание декабристов. в этом периоде политическая  мысль сконцентрирована на борьбе с феодализмом  и поиске лучших (чем реальный капитализм) путей развития.  основные идеи этого этапа:   • обоснование революционных планов коренного преобразования государственного строя в россии; • критика деспотизма в организации государственной власти; • необходимость конституционной монархии, разделения властей, правового государства; • поиск путей развития (самобытный и общеевропейский). важнейшими представителями идеологии либерализма в первой половине 19-го века стали н. с. мордвинов (1754 – 1845) и  н. н. сперанский (1772 – 1839). дальнейшее развитие общественно-политической мысли в россии связано с движением декабристов. наиболее видными идеологами декабристов были н. м. муравьев (1795 – 1843) и радикал п. и. пестель (1793 – 1826). этот этап  характерен возникновением революционного демократизма, его слиянием с утопическим социализмом, распространением марксистских идей: • критика не только феодального, но и буржуазного государства, отрицание всякого эксплуататорского строя; • ненависть ко всем социального и политического угнетения, неравноправию, глубокая вера в светлое будущее народа; • огромное внимание к национальному вопросу, обоснование его решения с позиции признания права наций на самоопределение. виднейшие представители российского революционного демократизма: а. и. герцен (1812 – 1870), в. г. белинский (1811 – 1848), н. г. чернышевский (1828 – 1889) идеи революционных демократов продолжили народники м. а. бакунин (1814 – 1876), п. л. лавров (1828 – 1900), п. н. ткачев (1844 – 1885), г. в. плеханов (1856 – 1918).

Разве трагедия?...
Ну если такое задали...
Выделим тезис: проблема принудительного раскулачивания и коллективизации в двадцатом веке.
В начале двадцатого века государство держалось на иностранном капитале и долгах. Однако реформы Столыпина позволили сельской кооперации буржуазного типа добиваться маленького роста. Это новая прослойка, из которой хотели сделать опору для царя, занималась чаще всего эксплуатацией чужого труда, но отметим, что такие были не все. При приходе к власти большевиков началось активное раскулачивания, а кулаком признавались не только люди, которые эксплуатировали, но и которые содержали в своем доме более одного коня, имели богатые запасы и т.д. Таких крестьян нужно было относить к крестьянинам-середнякам, которые в глазах большевиков представлялись как соратники рабочих, а значит и социализма. Да, разумеется, раскулачивали злых эксплуататоров , но и не только их. Вот и стала проблема: люди, которые заработали свое хозяйство честным трудом должны отказаться от него и в лучшем случае остаться здесь, собраться в колхозы и бедным крестьянинам, самому стать бедным, а в худшем случае- уехать на Урал, в Сибирь, отправиться на катаргу. Это стало для них серьезной трагедией, ведь они не заслужили такой судьбы, это действительно проблема, важная проблема. Прослойка буржуазии в селе тоже обеспечивала рост госбюджета, как и коллективизация. Ведь в своё время они (разные власти) добивались одного и то же, только разными путями.

Человеку более приятно слушать и понимать то, что у него есть какие-либо права (то есть то, что может давать преимущество в чем-либо или что-то иное, дающее разрешение на какое-либо действие). Но не стоит забывать, что злоупотреблять правами в личных целях или для личной выгоды не стоит, так как это может здорово навредить другим людям. 
Не все любят выполнять то, что им задано. Это про обязанности. Но если не напоминать людям про их обязанности, они могут сделать вид, что забыли про них или и в правду забыть. В данном случае многие любят править (то есть распоряжаться своими правами), а не быть обязанным кому-либо и чем-либо.