Фрагмент 3 как раз взят из работы философа этого направления. это отрывок из эссе а. камю «миф о сизифе». (альбер камю (1913—1960) — французский философ и , лауреат нобелевской премии по ; в годы второй мировой войны принимал активное участие в движении сопротивления.) меня не интересует, свободен ли человек вообще, я могу ощутить лишь свою собственную свободу. у меня нет общих представлений о свободе, но есть лишь несколько отчетливых идей. проблема «свободы вообще» не имеет смысла, ибо так или иначе связана с проблемой бога. чтобы знать, свободен ли человек, достаточно знать, есть ли у него господин. эту проблему делает абсурдной то, что одно и то же понятие и ставит проблему свободы, и одновременно лишает ее всякого смысла, так как в присутствии бога это уже не столько проблема свободы, сколько проблема зла. альтернатива известна: либо мы несвободны и ответ за зло лежит на всемогущем боге, либо мы свободны и ответственны, а бог не всемогущ. что камю считает основным критерием в определении свободы человека? как вы понимаете сформулированную автором альтернативу? возможны ли иные взгляды на соотношение всемогущества бога и свободной воли человека или это действительно взаимоисключающие явления?

«Свобода — это, в первую очередь, не привилегии, а обязанности». Альбер Камю Выбранное мною высказывание затрагивает проблему сущности человеческой свободы. Как часто люди слышат о свободе, говорят о ней, прославляют ее, считают  ее самой главной в жизни! Но знают ли они истинное значение этого слова, и какой смысл они в него вкладывают? С глубокой древности  и до наших дней у мыслителей были самые разные мнения по поводу свободы, и споры о том, что же это все-таки такое, не утихают и до сих пор. А ведь в современном мире именно свобода получает значение важнейшей основы для развития общества, поэтому так важно определить ее сущность. Альбер Камю, французский писатель и философ, полагал, что свобода – это в первую очередь не привилегии, а обязанности. Камю пишет о том, что свобода вовсе не предполагает вседозволенность, а наоборот, влечет за собой ответственность за свои поступки. Свобода всегда чем-то ограничена, и чем свободнее человек, тем больше на нем лежит обязательств и тем больше правил он должен соблюдать. С мнение автора высказывания невозможно не согласиться. Я считаю, что действительно, понятие свободы не стоит отождествлять с понятием воли или вседозволенности. Под свободой каждый понимает что-то свое. Прежде всего, это самостоятельность личности, выражающаяся в и возможности человека делать собственный выбор в условиях альтернативы и принимать за него ответственность. Свобода члена каждого общества ограничена уровнем развития и характером того общества, в котором он живет. Ограничителями свободы человека могут выступать: свобода другого человека, его собственная природа, существующие законы, сила общественного мнения. Все это называется ответственностью, которая бывает внешней и внутренней. Также ограничителями человека в обществе являются обязанности – требования поведения, выработанные обществом и закрепленные в правовых актах государства. Все перечисленное довольно трудно назвать привилегиями. Выражаясь словами А. Камю, свобода – это обязанности. В эпоху рабовладельчества одни люди являлись собственностью других, и некоторых из них это устраивало, они просто не знали как это – быть свободными. Свободы боялись, так как боялись ответственности за свои поступки, необходимости делать выбор. Поэтому  многие предпочитали оставаться рабами. Всем наверняка известно, что человек в 18 лет, становится полностью дее казалось бы, вот она свобода. Но за каждый свой шаг мы несем ответственность. На нас кладется обязанность — соблюдать все законы, поэтому свобода кроет в себе обязанности, которые мы обязаны выполнять. А значит, мы получаем  не - привилегию, а обязанность. Мне также кажется ответственность должна родится где-то внутри нас, для того чтобы мы стали свободными от желания и хотения. И лишь тогда мы будем свободны. Таким образом, мы понимаем, что Альбер Камю был абсолютно прав в своих взглядах. Свобода – это не значит делать все, что захочется.

“Переберем одну за другой все подробности обстановки, при которой Раскольникову приходилось обдумывать свое положение и искать выхода из той ловушки, которую расставила ему жизнь; перечислим одно за другим впечатления, которые ложились на его измученную нервную систему; взвесим и оценим все мелкие и мучительные столкновения, которые направляли в известную сторону течение его мыслей, и потом спросить себя оставалась ли за Раскольниковым свобода выбора и в его ли власти было прийти к такому дикому абсурду, которым закончилась его глухая и одинокая борьба.” (Писарев Д.Н. Борьба за жизнь – в кн.: Ф.М.Достоевский в русской критике М.,1956, с. 173)

1)Что такое мораль.

2)Для чего человеку нужны нормы морали.

3)Какие нормы морали вам известны и откуда вы о них узнали.

4) Приведите примеры из личной жизни или истории когда приходилось делать моральный выбор.

ответ: 1. Мораль это понятие о хорошем и плохом и совокупность норм поведения.

2. Моральные нормы нужны для человека, чтобы человек знал табу. Чтобы человек понимал, что такое гуманизм.

3. Мне известно христианский мораль, который призывает к человеколюбию и нравственности. Узнал я об этом морали из церкви.

4. Я шел по улице и помню, как увидел слепого человека он шел напротив меня, он оборонил по пути кошелёк я взял кошелёк. Тогда в мою голову начали приходят ужасные мысли, я думал может взять кошелёк уйти оттуда, вдруг там огромное количество денег. Но я представил себя на его месте, вдруг эти деньги ему нужнее. Может они у него и так последние, а я ещё у него отберу. Тогда я сказал ему что у него кошелёк упало и дал ему кошелёк. И ушел оттуда. Это и есть моральный выбор, либо делаешь хорошо другим, либо плохо.