нужно эссе на тему:''Всегда ли военнослужащий должен выполнять приказ?''

Это утверждение более подробно будет рассмотрено ниже.

Однако, несмотря на всю ясность и незыблемость вышеназванных положений, время от времени в тех или иных ситуациях возникает спор на предмет выполнения подчиненным незаконного приказа командира (начальника). Обсуждаются и иные формы рассматриваемой проблемы: имеет ли право военнослужащий не выполнять заведомо незаконный приказ командира (начальника)? Необходимо ли привлекать военнослужащего, не выполнившего незаконный приказ, к юридической ответственности? Существует и более "радикальное" мнение: подчиненный, получив незаконный приказ, обязан доложить о незаконности приказа отдавшему его командиру (начальнику) и в случае подтверждения его исполнения, не исполняя незаконный приказ, доложить о его получении вышестоящему командиру (начальнику).

Имеют ли перечисленные вопросы законные основания? Или же они являются следствием искаженного понимания демократических процессов, происходивших и происходящих в нашей стране, охвативших все институты государства, в том числе и Вооруженные Силы? Попытаемся разобраться.

Итак, должен ли исполняться военнослужащим незаконный приказ? Ключевым словом в этом предложении является слово "незаконный". Именно оно вызывает чувство сомнения в истинности возможного ответа на вопрос и предопределяет его структуру. Действительно, вопрос: "Должен ли военнослужащим исполняться законный приказ?" - лишен содержания, поскольку на него без раздумий готов ответ: "Так точно!" Именно такой смысл содержат в себе ст. ст. 30 и 31, ст. ст. 38 - 41 УВС ВС РФ. Кратко их (названных статей УВС ВС РФ) суть может быть выражена в двух тезисах:

- военнослужащему не могут отдаваться приказы и распоряжения, ставиться задачи, не имеющие отношения к военной службе или направленные на нарушение закона;

- приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок.

Но если командир (начальник) отдает незаконный приказ? Какие действия должен (или обязан, или имеет право) предпринять военнослужащий, получивший данный приказ, чтобы при этом не нарушить закон самому? Возможен ли он (незаконный приказ) вообще?

Исходя из содержащихся в ст. 30 и ст. ст. 38 - 41 УВС ВС РФ требований, незаконный приказ в принципе (читай " в теории") невозможен. Однако повседневная жизнь и деятельность войск доказывает обратное: незаконные приказы существуют. Это положение дел законодатель не мог не учитывать и должен был бы предусмотреть определенный порядок реакции полномочных на то субъектов военно - служебных отношений на несоответствие отданного приказа законодательству. Установлен ли законодательством такой порядок?

Прежде чем ответить на данный вопрос, необходимо дать определение применяемых в настоящей статье понятий, а также показать значение часто употребляемых в служебной деятельности слов и фраз в целях правильного понимания смысловой нагрузки, вложенной в них законодателем.

Приказ - это распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-нибудь порядок, положение (абз. 1 ст. 36 УВС ВС РФ).

Во второй части указанной нормы определено: приказ может быть отдан письменно, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Письменный приказ является основным распорядительным документом (правовым актом ) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командирами воинских частей (начальниками учреждений).

В своем эссе Кант исследует характер своей эпохи – эпохи Просвещения. Кант сформулировал критерий Просвещения: «выход человека из состояния несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине».[1] Современный технологичный век – время, когда информация является основной сила, движущей массовым сознанием.

На первый взгляд, самостоятельный выход из состояния несовершеннолетия не представляется возможным. Причина тому – переизбыток информации. Великое множество людей ныне владеет интеллектуальными благами, использует их, но не с целью постижения, а с целью самого участия в процессе обладания и использования. Тем самым происходит подмена существа познания – знание перестает быть целью или средством, но становится частью симулятивного символического обмена.

Этим характеризуется эпоха постмодерна – критическое мышление, и обращение к человеческому разуму внутри себя вовсе необязательно. Такой подход скорее даже претит выживанию в социуме — риск быть не принятым соседом по парте или комнате, для которого идеалом служит количество одобривших его ироничный комментарий в сети интернет. И тем острее возникает необходимость иметь мужество пользоваться собственным умом.

Кант полагал, что естественным правом для человека, которое дано ему от природы, является свобода мысли. Человек может воспользоваться данным правом либо отказаться от самостоятельного использования собственного разума. Однако, в том случае, если гражданин реализует свободу мысли, он может повлиять на развитие государства. Просвещенное общество выступает в свете рассуждений Канта как гражданское общество, состоящее из самостоятельно мыслящих людей.

ответ: АБАБАБ

1 - А (школьники обладают правом участвовать в школьном самоуправлении, это не обязанность, так как за неучастие не последует никаких санкций со тороны школы)

2 - Б (данные правила являются уставом для школьников, и за их неисполнение послует определённое наказание)

3 - А (безусловно, это право ученика)

4 - Б (ТБ есть общее для всех учеников требование, согласие с которым подписывается самим учеником)

5 - А (тоже право)

6 - Б (за переход в неположенном месте последует штраф)

То есть в общих чертах, обязанностью является то, за неисполнение чего может последовать какое-либо наказание.