Определите, к какому времени относятся произведения искусства. 1. древний мир 2. средние века 3.новое время 1) собор парижской богоматери 2)рождение венеры с. боттичелли 3) рафаэль. сикстинская мадонна 4) золотая маска тутанхамона 5) храм парфенон 6) большой сфинкс 7) о. ренуар. портрет жанны самари 8) рембрандт. возвражение блудного сына 9) фидий. афина 10) п. сезан. пьеро и арлекин 11) в. ван гог. красные виноградинки в арле 12) п. пикассо. девочка на шаре 13) давид. смерть марата 14) кносский дворец на о. крит 15) кельнский собор

1. 4, 5, 6, 9, 14

2. 2, 1, 15 (первый этап его строительства)

3. 3, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 15 (второй этап его строительства)

Мое мнение о смертной казни неоднозначно, и я не могу определить его одним словом.с одной стороны, я выступаю за смертную казнь. я понимаю, что она негуманна и жестока. и вообще, это не по-европейски.да, жизнь дает бог, поэтому люди не имеют права ее отнимать. но есть случаи, когда именно так, собственной жизнью, люди должны отвечать за свои поступки. это происходит в том случае, когда человек сам отнимает жизни других. за жестокие убийства, в том числе детей, издевательства над беззащитными людьми, пытки нужно отвечать сполна. или за другие изощренные преступления: например, чиновник украл деньги, предназначенные для лечения больных детей, и те не выжили.конечно, я при этом понимаю, что введение смертной казни вряд ли уменьшит количество преступности в нашей стране. но если кто-то попрал саму суть человечности, он не имеет права на снисхождение.говорят, что пожизненное заключение для иных преступников хуже казни. но наверное, кому как. тот же маньяк андрей чикатило боялся , до последнего писал прошения о помиловании. жить хотел! представляете, как бы он обрадовался, если бы казнь ему заменили на пожизненное заключение? сидел бы, книжки бы почитывал в одиночной камере. разве это наказание за страшные преступления? ! но с другой стороны, я против того, чтобы смертную казнь в нашей стране вводили прямо сейчас. раньше я бы сказал: да вводите хоть сегодня. но потом прочел статью в газете, и она изменила мое мнение.там говорилось о том, что не такое уж в нашей стране развитое правосудие. а если человек невиновен? если его «подставили», если следствие и суд не захотели разбираться в правде. если полиция поспешила арестовать первого попавшегося? например, вместо какого-нибудь маньяка взяли того, «кто мимо проходил»? вот случай из украины: когда ловили серийного убийцу оноприенко, то сначала поймали постороннего мужчину. из него «выбивали» признание, и он умер под пытками.если человек несправедливо сидит в тюрьме, то у него остается шанс, что поймают настоящего преступника, и справедливость восторжествует. так в той же украине невиновный парень отсидел пять лет как серийный убийца, с его семьей никто не хотел общаться. а потом поймали настоящего виновника, а парня выпустили. а если бы его расстреляли, то пришлось бы только извиняться перед ним посмертно. так когда-то за преступление, совершенное андреем чикатило, был расстрелян другой человек.и вот, как ни странно, я считаю, что применять смертную казнь можно только в стране с развитым правосудием. иначе вместо того, чтобы наказывать зло в обществе, она станет еще одним злом.

1) существует свобода слова и мнения (прописано в кодексе рф)2) любая шутка может задеть чувства другого человека или целой группы людей3)планы правительства напрямую влияют на нашу жизнь, так что да4)это незаконно и анти-общественно, так как в данных правительства могут находится банковские карты и пароли людей. так что нет ибо это может к последствиям5)нет, у каждого человека есть право на личную жизнь.а вообще вопросы спорные, больше похоже на отбор маленьких оппозиционеров из школьной толпы