Распределить по группам предложения( предложения можно не списывать, а указать только номер): 1 — приложение при личном местоимении; 2 — рас приложение после определяемого слова; 3 — приложения с союзом как, имеющее добавочное значение причины. 1) Нас, врачей, поражает это поистине безграничное терпение. (Н. Островский.) 2) Сосна, как дерево смолистое, с трудом поддается гниению. 3) Мелкий дождь, предвестник осени, кропит землю. (М. Горький.) 4) Моему спутнику, старому охотнику, удалось встретить в лесу леопарда. (И. Соколов-Микитов.) 5) Добряк, он не мог никому отказать в Л. Толстой.) 6) Илюше иногда, как резвому мальчику, так и хочется броситься и переделать все самому. (И. Гончаров.) 7) Муж ее, путиловский рабочий, два раза до войны подолгу сидел в тюрьме. (А.Н. Толстой.)

1) 1 — приложение при личном местоимении;

2) 3 — приложение с союзом как, имеющее добавочное значение причины;

3) 2 — распространенное приложение после определяемого слова;

4) 2 — распространенное приложение после определяемого слова;

5) 1 — приложение при личном местоимении;

6) 3 — приложение с союзом как, имеющее добавочное значение причины;

7) 2 — распространенное приложение после определяемого слова.

Радушие семьи Житковых изумляло меня. Оно выражалось не в каких-нибудь слащавых приветствиях, а в щедром и неистощимом хлебосольстве. Приходили какие-то молчаливые, пропахшие махоркой, явно голодные люди, и их без всяких расс усаживали вместе с семьёю за длинный, покрытый клеёнкой стол и кормили тем же, что ела семья. А пища у неё была без гурманских причуд: каша, жареная скумбрия, варёная говядина. Обычно обедали молча и даже как будто насупленно, но за чаепитием становились общительнее, и тогда возникали бурные споры о Льве Толстом, о народничестве.

Кроме литературы, в семье Житковых любили математику, астрономию, физику. Смутно вспоминаю какие-то электроприборы в кабинете у Степана Васильевича. Помню составленные им учебники по математике; они кипой лежали у него в кабинете.

Очень удивляли меня отношения, существовавшие между Степаном Васильевичем и его сыном Борисом: то были отношения двух взрослых, равноправных людей. Борису была предоставлена полная воля, он делал что вздумается — так велико было убеждение родителей, что он не употребит их доверия во зло. И действительно, он сам говорил мне, что не солгал им ни разу ни в чём.

Раньше я никогда не видывал подобной семьи и лишь потом, через несколько лет, убедился, что, в сущности, то была очень типичная для того времени русская интеллигентская трудовая семья, щепетильно честная, чуждая какой бы то ни было фальши, строгая ко всякой неправде. Живо помню, с каким восхищением я, тринадцатилетний мальчишка, впитывал в себя её атмосферу.

Объяснение:

Рассказ «Свеча горела» М. Гелприна выглядит классической антиутопией и позволяет заглянуть в мир будущего на двести лет вперед. Мир, в котором люди полностью перестали читать, а гуманитарные науки больше не преподают в школах: все вытеснил технический прогресс. Автор ставит своей целью подчеркнуть те негативные стороны компьютеризации, о которых большинство не задумывается, так как не привыкло думать. Писатель рисует такую картину будущего, которую очень не хотел бы видеть, потому что это страшное будущее. «Свеча горела» — это рассказ-предупреждение. Но если разобраться подробнее, то окажется, что господин Гелприн, мягко говоря, перегнул палку в своем стремлении предостеречь нас от ужасной беды, под названием «упадок духовности».  

За основу произведения автор взял давно известную проблему культурно богатого меньшинства и возвел ее в абсолют: вместо нескольких процентов читающих людей, остался лишь один. Он бывший учитель литературы, Андрей Петрович, услуги которого больше не нужны никому вокруг. Он вынужден продавать свои книги, чтобы хоть как-то выживать в футуристическом мире победы разума над чувством. Он испытывает те же проблемы, что и многие люди сейчас: непонятость, невозможность применить свои знания, отчуждение от окружающих, только это все очень гиперболизировано.  

В реальной жизни проглядывается и типаж его ученика в лице робота-гувернера Максима, основным дефектом которого окружающие посчитали тягу к духовному обогащению, точно так же, как и в современной реальной жизни. Людям, стремящимся к высокому, духовному, сегодня часто навешивают ярлык «странных». Без сомнения, писатель взял одну из черт настоящего мира и гиперболизировал до такой степени, что в своем произведении превратил ее в настоящий апокалипсис души.

Тогда возникает во как же люди докатились до такой жизни? ответ автора: «им стало некогда читать». Согласитесь, звучит, по меньшей мере, глупо. Писатели перестали работать, потому что это стало невыгодно? Известно, что писатель пишет не потому, что это ему выгодно, а потому, что не писать он не может. А чтобы заработать, можно заняться журналистикой. Электронные книги не привлекли интерес? Достаточно посмотреть на статистику посещения книжных сайтов, чтобы убедиться в обратном. Не будем забывать и о том, что даже у самой непопулярной вещи, какой Гелприн рисует литературу в рассказе, найдутся фанаты, которые будут любить ее исключительно за непопулярность. Поэтому выходит парадоксальная картина: автор пытается предупредить нас о том, чего быть не может.  

Но при этом рассказ достаточно актуален и освещает важную тему, это духовная убогость человечества. Мало того, многие из нас могут ассоциировать себя с безработным учителем, кто-то решит сравнить себя с роботом, который обрел жажду знаний, но большинство все равно будут теми самыми «неуспевающими читать» людьми, которым, по большому счету, нет дела до абстрактных во нравственного роста. Именно таких людей автор и пытается своим рассказом предостеречь от умственного оскудения.

Но предупреждение это, мягко говоря, разрушил сам писатель тем, что, понимая или не понимая, отразил картину не какого-то конкретного исторического периода, а всей истории человечества. Культура, духовность и мораль всегда были достоянием меньшинства, в то время как остальные оставались в рамках примитивных бытовых материй.

Объяснение: